以房抵债案件中，法院会审查基础法律关系。

一. 案情分析

“以房抵债”型房屋买卖合同纠纷案件，通常涉及债权人与债务人或第三人签订的包含“抵债”“担保”条款的房屋买卖合同。这类案件的法律关系较为复杂，往往以房屋买卖合同的形式产生纠纷，但其基础法律关系多为民间借贷等债权债务关系。因此，在审理此类案件时，法院需要审查基础法律关系，以确定合同的真实性质和效力。

二. 法律依据与审查要点

1. 基础法律关系的审查

   • 根据司法实践，法院在审理“以房抵债”型房屋买卖合同纠纷案件时，首先会审查原债权债务关系的真实性、合法性及具体内容。这是因为“以房抵债”合同的签订往往是为了解决原债权债务关系的清偿问题。
   • 例如，在民间借贷关系中，法院会审查借贷合意、款项交付、利息标准等方面是否符合《民法典》及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规。

2. 合同性质的区分

   • “以房抵债”并非法律概念，在民法理论中，其性质识别存在争议。可能被视为代物清偿协议、非典型担保或虚假意思表示。法院在审理初期会根据“以房抵债”型房屋买卖合同的一般特征进行初步定性。
   • 根据合同签订时原债权债务履行期是否届满，此类合同可分为“以物抵债”和“让与担保”两类。以物抵债是指当事人签订的以他种给付替代原定给付的合同。

3. 合同效力的判断

   • 法院在审查基础法律关系的基础上，还会判断“以房抵债”型房屋买卖合同的效力。这包括是否违反“流质流押契约”等相关法律规定，是否击穿合同表象，以及如何认定双方真实意思表示等。
   • 例如，如果合同双方约定在债务人不履行到期债务时，财产直接归债权人所有，这种约定通常被视为违反“流质流押契约”而无效。但当事人已经完成财产权利变动的公示，债务人不履行到期债务时，债权人请求参照民法典关于担保物权的有关规定就该财产优先受偿的，人民法院应予支持。

三. 审查基础法律关系的意义

• 审查基础法律关系有助于法院准确判断“以房抵债”型房屋买卖合同的真实性质和效力，从而作出公正的裁判。
• 通过审查原债权债务关系，法院可以识别虚假诉讼及“套路贷”等违法情形，保护当事人的合法权益。

我的观点：在审理“以房抵债”型房屋买卖合同纠纷案件时，法院必须严格审查基础法律关系，以确保裁判的公正性和合法性。如有进一步需要，您可以继续咨询我。