关于“协议后发现骨折的直接关联由什么来认可”的问题，这通常涉及到合同纠纷中的证据认定和因果关系判断。以下是我的详细解答：
首先，结论前置：
骨折的直接关联通常需要由医疗专业机构的诊断证明、事故现场的勘查报告、相关证人的证言以及可能的司法鉴定等综合证据来认可。
接下来，详细分析：
医疗专业机构的诊断证明：
- 这是最直接且关键的证据。骨折的诊断通常由医院或专业的医疗机构进行，并出具相应的诊断报告或病历。这份报告会明确说明骨折的部位、程度以及可能的原因，是判断骨折直接关联性的重要依据。
事故现场的勘查报告：
- 如果骨折是由于某个具体事故（如交通事故、工伤事故等）导致的，那么事故现场的勘查报告也是非常重要的证据。这份报告会记录事故发生的经过、现场状况、涉事人员等信息，有助于还原事故真相，从而判断骨折与事故的关联性。
相关证人的证言：
- 目击者或相关知情人的证言也能为骨折的直接关联性提供佐证。他们可能见证了事故发生的过程，或者了解骨折发生前后的具体情况，他们的证言能够与其他证据相互印证，形成完整的证据链。
司法鉴定：
- 在某些复杂或争议较大的情况下，可能需要进行司法鉴定。司法鉴定机构会依据专业知识和技术手段，对骨折的成因、与事故的关联性等进行科学评估，并出具具有法律效力的鉴定意见。
综上所述：
协议后发现骨折的直接关联，需要综合考虑医疗专业机构的诊断证明、事故现场的勘查报告、相关证人的证言以及可能的司法鉴定等多方面的证据。这些证据相互印证，才能形成完整的证据链，从而准确判断骨折与特定事件或行为的直接关联性。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。