约定违约金法院不一定全部支持。法院在处理合同纠纷中的违约金问题时，会根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，以及合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等综合因素来判定。以下是详细分析：

1. 法律原则：

   • 《中华人民共和国民法典》第五百八十五条允许当事人约定违约金，但同时也规定，若约定的违约金低于造成的损失，人民法院或仲裁机构可根据请求增加；若约定的违约金过分高于造成的损失，人民法院或仲裁机构可根据请求适当减少。

2. 法院支持违约金的情形：

   • 违约金约定明确且合法，未违反法律法规强制性规定。
   • 实际损失可证明，且违约金未明显超过合理范围。
   • 违约金具有补偿性，与实际损失相当。

3. 法院不支持或调整违约金的情形：

   • 违约金过高，远超实际损失，违约方可请求调减。
   • 违约金过低，显著低于实际损失，守约方可请求增加。
   • 存在显失公平、欺诈或胁迫情形，受损害方可主张撤销或变更。
   • 格式条款中的违约金未提示说明，提供方未尽到合理提示义务，条款可能无效。
   • 违约金约定本身违法，如以违约金名义规避高利贷限制，法院将否定其效力。

4. 实际操作建议：

   • 在合同签订阶段，应明确约定违约金的计算方式和触发条件，确保数额合理。
   • 在争议解决阶段，应收集并保存实际损失的证据，以便在诉讼中主动提出违约金调整的法律依据和计算依据。

综上所述，法院在判定违约金是否全部支持时，会综合考虑多种因素。因此，在约定违约金时，建议合同双方遵循公平、合理、合法的原则，以确保合同的顺利履行和纠纷的有效解决。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。