关于千分之五的违约金法院是否支持的问题，这并非一个简单的“是”或“否”的答案，而是需要根据具体情况来判断。以下是我从不同角度为你进行的分析：

1. 合同自由原则与违约金约定：

   • 在合同法中，合同自由原则是一项基本原则。这意味着，只要双方当事人在平等、自愿的基础上，对违约金进行了明确约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，那么这样的约定通常是有效的。
   • 千分之五的违约金比例，如果双方当事人在合同中明确约定，并且没有违反相关法律法规的强制性规定，那么从合同自由原则的角度来看，这样的约定是有可能得到法院支持的。

2. 违约金调整机制：

   • 然而，法院在审理合同纠纷时，并不会仅仅依据合同中的违约金约定来作出判决。如果一方当事人认为约定的违约金过高或过低，可以请求法院进行调整。
   • 法院在调整违约金时，会综合考虑多种因素，如实际损失、合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等。如果千分之五的违约金比例被认为过高或过低，法院有权根据实际情况进行调整。

3. 具体案例与司法实践：

   • 在司法实践中，不同地区的法院、不同的法官对于违约金的支持比例可能存在差异。这取决于当地的司法习惯、经济水平以及具体案件的情况。
   • 有些地区或法院可能更倾向于支持较低的违约金比例，以维护市场交易的公平性和稳定性；而有些地区或法院则可能更尊重当事人的约定，只要该约定不违反法律法规的强制性规定。

4. 法律建议：

   • 如果你在合同中约定了千分之五的违约金比例，并且担心这一比例是否会得到法院的支持，我建议你首先审查合同中的其他条款，确保整个合同内容合法、有效。
   • 其次，你可以考虑在合同中增加一些关于违约金调整机制的条款，以便在发生纠纷时能够更灵活地应对。
   • 最后，如果确实发生了合同纠纷，并且涉及违约金的支付问题，我建议你及时咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的诉讼策略。

总结来说，千分之五的违约金比例是否会得到法院的支持，取决于多种因素的综合考虑。如果你对此有进一步的疑问或需要更具体的法律建议，请随时向我咨询。