关于“双方无合同关系提管辖权异议”的判例，首先我们要明确一点：通常情况下，管辖权异议是基于合同中的管辖条款或相关法律规定提出的。但如果双方之间没有直接的合同关系，提出管辖权异议可能会更加复杂，因为这需要依赖于其他法律关系或法律规定来确立管辖法院。
核心结论：在双方无合同关系的情况下，提出管辖权异议需要依据具体的法律关系和法律规定，并且需要充分论证为何所选法院不具有管辖权，以及为何另一法院具有更合适的管辖权。
分析说明：
法律依据：在没有合同关系的情况下，提出管辖权异议通常需要依据《民事诉讼法》中关于管辖的相关规定。例如，可能需要根据被告住所地、侵权行为地、合同履行地（如果涉及间接合同关系）等因素来确定管辖法院。
实际判例：在实际案例中，法院会根据案件的具体情况，包括双方当事人的法律关系、争议的性质、相关法律规定等，来综合判断管辖权异议是否成立。例如，如果双方虽然没有直接的合同关系，但存在某种间接的法律联系（如侵权关系、不当得利关系等），那么这种联系也可能成为确定管辖法院的依据。
论证过程：在提出管辖权异议时，当事人需要详细阐述为何所选法院不具有管辖权，以及为何另一法院具有更合适的管辖权。这通常需要包括对相关法律规定的深入解读、对案件事实的全面分析，以及对所选法院与另一法院在管辖上的比较等。
法院裁定：最终，法院会根据当事人的申请和论证，结合案件的具体情况和法律规定，作出是否接受管辖权异议的裁定。如果裁定接受异议，那么案件可能会被移送至另一具有管辖权的法院审理。
总结：在双方无合同关系的情况下提出管辖权异议是一项复杂且需要充分论证的法律行为。当事人需要深入了解相关法律规定和案件事实，并准备充分的证据和论据来支持自己的主张。如果你面临这样的情况，建议直接向我咨询，我将根据你的具体情况提供专业的法律建议和指导。