抵押登记先于法院查封时，抵押权人收取租金一般不能排除强制执行。以下是详细分析：

法律背景

1. 抵押权的设立：根据《民法典》的相关规定，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。抵押登记是抵押权对抗第三人的要件，但不是生效要件。
2. 法院查封的效力：法院对财产的查封，是为了保障诉讼或执行程序的顺利进行，对查封财产采取的一种限制性措施。查封后，未经法院许可，任何人不得擅自处分查封财产。
3. 抵押权与查封的先后顺序：抵押权设立在先，法院查封在后，不影响抵押权的效力。但抵押权人行使抵押权时，需遵守法律规定，不得损害其他债权人的合法权益。

收取租金与强制执行的关系

1. 租金的性质：租金是抵押物（如房产）产生的孳息，属于抵押物的收益部分。在抵押权设立后，抵押物产生的孳息原则上应归抵押人所有，但在抵押权实现时，抵押权人有权就抵押物及其孳息一并受偿。
2. 强制执行的依据：法院对抵押物进行强制执行，是依据生效的法律文书（如判决书、裁定书等）进行的。执行过程中，法院有权对抵押物采取冻结、划拨、拍卖等强制措施。
3. 排除强制执行的情形：一般情况下，抵押权人收取租金的行为不能排除法院的强制执行。因为法院的强制执行是基于生效法律文书进行的，具有法定性和强制性。抵押权人虽然对抵押物享有优先受偿权，但并不能以此为由排除法院的强制执行。

特殊情况下的处理

1. 抵押权与租赁权的冲突：如果抵押物在抵押前已出租，且租赁期限尚未届满，那么抵押权人在实现抵押权时，需要尊重租赁权人的合法权益。在这种情况下，抵押权人收取租金可能会受到租赁合同的限制。
2. 法院裁定的特殊情形：在某些特殊情况下，法院可能会根据案件的具体情况，裁定抵押权人收取租金的行为可以排除强制执行。但这需要依据具体的法律规定和案件事实进行判断。

综上所述，抵押登记先于法院查封时，抵押权人收取租金一般不能排除强制执行。但在特殊情况下，如抵押物已出租或法院作出特殊裁定等，抵押权人收取租金的行为可能会受到一定影响。如有具体法律问题，请直接向我咨询。