关于“签证单只有监理签字，甲方未签字是否认可”的问题，我可以给出以下分析：

结论：理论上来说，仅有监理签字的签证单，未经甲方授权或事后确认，大多数情况下并不具有效力，不能作为结算依据。但从务实层面来讲，该签证单也能够辅助证明部分事实，只要能够提供其他证据证明工程量实际发生且得到了甲方的同意，承包人仍有可能据此向建设单位主张相应的工程价款。

分析说明：

1. 监理的职责与权限：

   • 监理是受建设单位（甲方）委托，对施工过程进行质量、进度、造价控制等服务活动的。
   • 监理的行为不仅代表甲方的利益，也需要保证甲乙双方的公平交易。
   • 监理签署签证单是否有效，取决于是否有甲方的相关授权。如果委托监理合同中约定了监理具备签认工程签证单的职责，则监理具有签认的约定授权；否则，监理无此约定授权。

2. 监理签字签证单的效力：

   • 根据相关法律法规及《建设工程监理规范》，监理方并不具备签认工程签证单的法定授权。
   • 因此，未经甲方授权且事后也未经甲方确认的监理签字的签证单，大多数情况下并无效力，不能单独作为结算依据。

3. 实际操作中的建议：

   • 为了避免风险，乙方在事前应向甲方及监理方求证，确认甲方是否对监理单位进行了工程量签证的授权。
   • 如果监理签字签证单未经甲方确认，乙方应尽可能收集其他证据（如施工记录、通讯记录、电子邮件等）来证明工程量实际发生且得到了甲方的同意。

4. 法律依据：

   • 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十条规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。但未经建设单位盖章、签字的签证不能作为结算依据。
   • 同时，该解释也允许在未能提供签证文件证明工程量发生的情况下，按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。

综上所述，仅有监理签字的签证单在未经甲方确认的情况下，大多数情况下并不具有结算效力。但乙方可以通过收集其他证据来辅助证明工程量实际发生且得到了甲方的同意，从而有可能据此向建设单位主张相应的工程价款。如果您在此类问题上遇到具体纠纷或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。