刑法解释应当优先选择权威解释。以下是详细分析：

一. 权威解释具有法律效力

1. 立法解释与司法解释的权威性：根据我国的法律体制，立法解释和司法解释具有法律效力，是刑法解释的重要来源。立法解释由全国人民代表大会常务委员会进行，司法解释由最高人民法院、最高人民检察院等机关作出，它们对刑法的具体适用具有明确的指导作用。
2. 权威解释的统一性：权威解释能够确保刑法在全国范围内的统一适用，避免不同地区、不同法官对同一法条产生不同的理解，从而维护法律的公正性和权威性。

二. 自由解释可能导致混乱

1. 自由解释的多样性：如果允许法官或学者自由解释刑法，那么每个人可能根据自己的理解对同一法条作出不同的解释，这将导致法律适用的混乱和不统一。
2. 自由解释的风险：自由解释可能偏离刑法的立法原意，甚至可能违背罪刑法定原则，侵犯公民的合法权益。因此，自由解释需要谨慎对待，不能随意进行。

三. 权威解释与自由解释的平衡

1. 尊重权威解释：在刑法解释中，应当首先尊重立法解释和司法解释的权威性，确保法律适用的统一性和公正性。
2. 合理借鉴自由解释：虽然自由解释不能作为法律适用的依据，但其中的合理成分和学术观点可以为权威解释提供参考和借鉴。同时，自由解释也可以促进学术研究和法律发展的多样性。

我的观点是，在刑法解释中，应当优先选择权威解释，以确保法律适用的统一性和公正性。同时，也要合理借鉴自由解释中的合理成分和学术观点，促进刑法学研究的深入和发展。如有进一步需要，您可以继续咨询我。