结论前置：基于保护人权的目的，犯罪人并不享有刑法选择权。以下从多个角度进行详细分析：

1. 刑法选择权的定义与性质：

   • 刑法选择权，若理解为犯罪人可以自主选择适用的刑法条款或刑罚种类，这在法律上是不成立的。刑法的制定和适用是由国家立法机关和司法机关根据法律规定和案件事实来决定的，犯罪人无权自行选择。
   • 刑法的目的是维护社会秩序、保护公民权益、惩罚犯罪，而非满足犯罪人的个人意愿或选择。因此，从刑法的性质和目的来看，犯罪人不应享有刑法选择权。

2. 人权保护与刑法选择权的关系：

   • 人权保护是法律的重要原则，包括犯罪人的合法权益也应得到保护。然而，这并不意味着犯罪人可以因此享有刑法选择权。
   • 人权保护主要体现在犯罪人在刑事诉讼过程中的合法权益保障，如辩护权、申诉权等，而非对刑法条款或刑罚种类的选择权。
   • 赋予犯罪人刑法选择权可能会导致法律适用的不公平和混乱，损害社会公共利益和其他公民的合法权益，这与人权保护的原则相悖。

3. 法律实践与刑法选择权：

   • 在实际的法律实践中，犯罪人必须接受国家司法机关根据法律规定和案件事实作出的判决和裁定。
   • 如果犯罪人对判决或裁定不服，可以通过法律途径进行申诉或上诉，但这并不等同于享有刑法选择权。
   • 法律实践表明，赋予犯罪人刑法选择权是不现实的，也是不可行的，因为它会破坏法律的权威性和稳定性。

4. 特殊情况下的考量：

   • 在某些特殊情况下，如犯罪人具有自首、立功等情节，法律可能会规定从轻或减轻处罚。但这并不意味着犯罪人可以自主选择刑罚种类或幅度，而是法律根据犯罪人的具体表现和案件事实作出的规定。
   • 此外，对于未成年人、精神病人等特殊犯罪主体，法律可能会规定特殊的处理原则或程序。但这同样不意味着他们可以享有刑法选择权，而是法律为了保障他们的合法权益和特殊需要而作出的规定。

法律建议：

• 对于犯罪人而言，应认识到自己必须接受国家司法机关的判决和裁定，并积极配合改造和重新融入社会。
• 如果犯罪人对判决或裁定有异议，应通过合法途径进行申诉或上诉，以维护自己的合法权益。
• 对于社会公众而言，应加强对刑法的了解和认识，尊重法律的权威性和稳定性，共同维护社会秩序和公共安全。

可能法律后果：

• 如果犯罪人试图通过非法手段或途径来争取所谓的“刑法选择权”，将可能面临更严重的法律后果，包括加重处罚、撤销缓刑或假释等。
• 因此，犯罪人应遵守法律规定，积极配合司法机关的工作，以争取更好的改造和重新融入社会的机会。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。