如果前诉存在虚假裁定，那么一般情况下该裁定并不会直接决定后诉是否构成重复诉讼。接下来，我将详细解释这一结论。
首先，我们需要明确《民事诉讼法司法解释》第247条关于重复诉讼的规定。该条规定了构成重复诉讼的三个要件：当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同（即“三同”原则）。只有当这三个要件同时满足时，才能认定后诉构成重复诉讼。
现在，我们考虑前诉存在虚假裁定的情况。虚假裁定通常指的是在前诉中，由于某种原因（如证据伪造、事实虚构等）导致法院作出了与实际情况不符的裁定。然而，这一虚假裁定本身并不直接影响后诉是否构成重复诉讼的判断。
当事人角度：如果前诉和后诉的当事人完全相同，那么这一要件就满足了。但虚假裁定的存在并不会改变当事人的身份或数量，因此从当事人角度来看，虚假裁定不影响重复诉讼的判断。
诉讼标的角度：诉讼标的是指当事人之间发生争议并要求法院作出裁判的实体法律关系。如果前诉和后诉的诉讼标的相同，那么这一要件也满足了。但虚假裁定只是改变了前诉的裁判结果，并没有改变诉讼标的本身。因此，从诉讼标的角度来看，虚假裁定同样不影响重复诉讼的判断。
诉讼请求角度：诉讼请求是指当事人通过法院向对方当事人提出的具体要求。如果前诉和后诉的诉讼请求完全相同或实质性一致，那么这一要件也满足了。但虚假裁定只是影响了前诉的裁判结果，并没有直接改变后诉的诉讼请求。因此，从诉讼请求角度来看，虚假裁定也不影响重复诉讼的判断。
综上所述，前诉存在虚假裁定并不会直接决定后诉是否构成重复诉讼。在判断后诉是否构成重复诉讼时，我们仍然需要依据《民事诉讼法司法解释》第247条的规定，从当事人、诉讼标的、诉讼请求三个要件进行综合考虑。如果这三个要件同时满足，那么后诉就构成重复诉讼；如果任何一个要件不满足，那么后诉就不构成重复诉讼。
如果你在这方面还有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。