在行政案件中，当事人“死不承认”并不会直接影响案件的定罪与否。以下是对此问题的详细分析：

1. 法律原则：

   • 在法律范畴内，“死不承认”这一行为本身不能成为定罪的直接依据。
   • 定罪必须基于充足的证据来确凿地证明犯罪事实的真实存在。

2. 证据的重要性：

   • 物证：如与行政行为直接相关的物品、文件等，能够直观地反映出行政违法或犯罪的发生过程。
   • 书证：如相关的文件、记录等，可以为案件提供重要的线索和依据。
   • 证人证言：证人所提供的关于行政违法或犯罪行为的亲眼所见或听闻的证词，能够从不同角度证实事实的存在。

3. 证据链条的构成：

   • 当物证、书证、证人证言等相互印证，形成一个完整而严密的证据链条时，即便当事人“死不承认”，也极有可能被认定为有罪或违法。
   • 反之，如果仅有当事人的口供，而没有其他任何证据来支持，按照“孤证不能定案”的基本原则，是不能对其进行定罪或确认违法的。

4. 特殊情形：

   • 在一些特殊的情形下，如当事人在调查过程中做出了一些与行政违法或犯罪行为相关的其他行为（如销毁证据、逃跑等），或者有其他间接证据指向其违法或犯罪（如现场的痕迹、监控录像等），这些都可能在一定程度上增加对其定罪或确认违法的可能性。

综上所述，行政案件中“死不承认”并不能阻止定罪，关键在于是否有充足的证据来支持犯罪事实或违法行为的存在。因此，对于当事人而言，更重要的是关注证据的收集和审查，以确保案件的公正处理。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。