京东催收说要上门核实家庭情况，仅凭该表述并不构成恐吓。具体分析如下：

一. 恐吓的定义与法律规定

1. 恐吓的定义：恐吓通常指以恶害相通告，使对方产生恐惧心理的行为。在法律上，恐吓可能构成违法行为，甚至犯罪行为，如寻衅滋事等。
2. 相关法律规定：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关法律法规，恐吓他人可能面临行政处罚，如罚款、拘留等。若情节严重，还可能构成犯罪。

二. 催收行为的性质分析

1. 催收行为的合法性：京东作为债权人或债权受让人，有权对逾期未还款的债务人进行催收。催收行为本身并不违法，但应遵守相关法律法规和道德规范。
2. 上门核实家庭情况的性质：催收人员表示要上门核实家庭情况，可能是为了了解债务人的还款能力、家庭状况等，以便更好地制定催收策略。这一行为本身并不构成恐吓，而是催收过程中的一种常见手段。

三. 判断是否构成恐吓的关键

1. 行为目的：催收人员上门核实家庭情况的目的应是为了解决债务问题，而非故意制造恐惧或威胁。
2. 行为方式：催收人员在上门核实过程中，应遵守法律法规，不得使用暴力、威胁、侮辱等不当手段。
3. 行为后果：若催收人员的行为导致债务人或其家庭成员产生恐惧心理，且该恐惧心理与催收人员的行为有直接关系，则可能构成恐吓。

综上所述，京东催收说要上门核实家庭情况，并不直接构成恐吓。但催收人员应遵守相关法律法规和道德规范，确保催收行为的合法性和正当性。同时，债务人也应积极配合催收工作，尽快解决债务问题。我建议双方保持沟通，寻求妥善解决债务纠纷的方式。如有进一步需要，您可以继续咨询我。