挑拨防卫与正当防卫的区别主要体现在以下几个方面：

1. 主观意图：

   • 挑拨防卫：行为人主观上有加害他人的犯罪意图，故意挑起对方的不法侵害，然后以“正当防卫”为借口，实施加害行为。这种行为的本质是滥用正当防卫制度，以达到个人非法目的。
   • 正当防卫：行为人主观上是为了保护自己的合法权益或他人的合法权益，面对正在进行的不法侵害，出于防卫的目的而实施的反击行为。

2. 行为表现：

   • 挑拨防卫：行为人通常会有挑逗他人的语言、行动，故意激怒对方，使对方对自己实施侵害。这种侵害是由行为人有意识地挑起的，没有行为人的挑逗，就不会有不法侵害。
   • 正当防卫：行为人是在面临不法侵害时，为了保护自己的合法权益而实施的反击行为。这种反击行为是针对不法侵害者的，且通常是在不法侵害正在进行时进行的。

3. 法律性质：

   • 挑拨防卫：由于行为人主观上具有犯罪意图，且行为上故意挑起不法侵害，因此挑拨防卫不属于正当防卫，而是故意犯罪的一种。行为人应当对其行为承担刑事责任。
   • 正当防卫：正当防卫是法律赋予公民的一项权利，是为了保护公民的合法权益而设立的。只要符合正当防卫的条件，行为人就不承担刑事责任。

4. 实例说明：

   • 挑拨防卫实例：甲乙两人素有私仇，甲知乙性格粗暴，易于激怒，遂预谋利用乙的这一缺点，加害报复。一日，甲在乙身旁指桑骂槐，果然将乙激怒，乙则动手打甲，甲立即反击，将乙打成重伤。甲的行为就属于挑拨防卫，构成故意伤害罪。
   • 正当防卫实例：某人在街头遭遇抢劫，抢劫者持刀威胁其交出财物。在抢劫者即将实施暴力时，该人奋起反抗，将抢劫者制服并报警。这种行为就属于正当防卫，因为该人是在保护自己的合法权益免受正在进行的不法侵害。

综上所述，挑拨防卫与正当防卫在主观意图、行为表现、法律性质以及实例应用等方面都存在明显的区别。在实际生活中，我们应当正确区分这两种行为，以确保法律的公正实施和公民的合法权益得到保护。