针对“履行进货查验给予免予行政处罚的案件性质该怎么写”这一问题，首先我们要明确，这类案件通常涉及的是行政合理性原则和行政处罚法的具体应用。以下是对该问题的详细解答：

结论：

履行进货查验义务并因此获得免予行政处罚的案件，其性质主要体现为行政机关在依法行使裁量权时，根据行政合理性原则，对已经履行了法定义务且没有主观过错的当事人给予的一种宽大处理。

分析说明：

1. 行政合理性原则的应用：

   • 行政行为应符合立法目的。在此类案件中，行政机关的免罚决定是为了鼓励商家积极履行进货查验义务，保障食品安全等公共利益，这与相关法律法规的立法目的相一致。
   • 行政行为应建立在考虑相关因素的基础上。行政机关在决定是否免罚时，会综合考虑当事人的进货查验情况、主观过错程度、违法行为的性质、情节以及社会危害程度等因素。
   • 行政行为应保持适度，符合比例原则的要求。对已经履行了进货查验义务且没有主观过错的当事人给予免罚，既体现了法律的公正性，也避免了过度处罚对当事人造成不必要的损害。

2. 行政处罚法的具体规定：

   • 根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。
   • 在具体案件中，如当事人能够证明其已经履行了进货查验等法定义务，且有充分证据证明其不知道所采购的食品或其他商品不符合相关标准，并能如实说明进货来源的，行政机关可以依据《行政处罚法》的相关规定，对当事人免予行政处罚。

3. 案件性质的表述：

   • 在撰写案件性质时，可以明确指出这是一起“因履行进货查验义务而免予行政处罚的案件”。
   • 进一步阐述，可以说明当事人因积极履行了法定的进货查验义务，且没有主观过错，根据行政合理性原则和行政处罚法的相关规定，行政机关决定对其免予行政处罚。

综上所述，履行进货查验给予免予行政处罚的案件性质，是行政机关在依法行使裁量权时，根据行政合理性原则和行政处罚法的具体规定，对已经履行了法定义务且没有主观过错的当事人给予的一种宽大处理。这种处理既体现了法律的公正性，也鼓励了商家积极履行法定义务，保障公共利益。