在民事诉讼和刑事诉讼中，关于原始书证与证人证言的证明力大小，并没有绝对的法律规定表明书证的证明力一定大于证人证言。实际上，两者的证明力需要根据具体案件情况和证据的特性进行综合判断。
书证的优势：
- 书证通常以其稳定性和客观性著称，一旦形成便不易改变，且内容明确、具体。在民事诉讼中，根据《民事诉讼法》的相关规定，书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本等，具有较高的证明力。特别是在涉及合同、协议、借条等文书时，书证往往能直接证明案件的关键事实。
证人证言的特点：
- 证人证言是知道案件真实情况的人就其所了解的案件情况所作的陈述。其证明力取决于证人的可信度、专业知识背景、表达能力以及证言的真实性、关联性和合法性。在某些情况下，特别是当证人能够直接观察并描述案件发生时的情况，且其证言与其他证据相互印证时，证人证言的证明力可能非常强大。
综合判断标准：
- 在司法实践中，法庭会综合考虑各种因素来判断书证与证人证言的证明力大小。这包括但不限于证据的真实性、关联性、合法性，以及案件的具体情况和背景。例如，如果书证存在瑕疵或疑点，或者证人证言与其他证据存在矛盾，那么其证明力可能会受到削弱。
- 值得注意的是，法庭并不会简单地认定书证效力必然大于证人证言。相反，它会根据每个案件的具体情况进行灵活判断，以确保判决的公正性和合理性。
综上所述，原始书证与证人证言的证明力大小并没有绝对的法律规定。在诉讼过程中，当事人应尽可能收集并保存所有相关证据，包括书证和证人证言，以确保有足够的证据支持自己的主张。同时，律师也应全面分析并评估所有可用证据，为当事人制定合理的诉讼策略。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。