民事书证的证明力通常大于陈述证明力的依据，主要来源于法律对证据形式和证明力的明确规定，以及书证本身所具有的客观性、稳定性和直接关联性。以下从多个角度进行详细分析：

1. 法律规定层面：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，证据包括书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、当事人陈述、鉴定意见、勘验笔录等。其中，书证作为法定证据形式之一，其证明力在法律上通常被视为较高。
   • 法律并未直接规定书证的证明力一定大于陈述，但在司法实践中，由于书证具有客观性和稳定性，其证明力往往被认为高于主观性较强的陈述。特别是在缺乏其他佐证的情况下，书证往往能作为定案的关键依据。

2. 证据特性层面：

   • 书证：书证是以文字、符号、图形等所记载的内容或表达的思想来证明案件事实的证据。它具有客观性，即书证的内容是客观存在的，不受主观意志的影响；同时，书证还具有稳定性，一旦形成，其内容不易改变。这些特性使得书证在证明案件事实时具有较高的可信度。
   • 陈述：陈述是当事人或证人对案件事实的口头或书面描述。由于陈述受到陈述人记忆、表达能力、主观偏见等多种因素的影响，其真实性、准确性往往难以保证。因此，在司法实践中，陈述的证明力通常较低，需要其他证据进行佐证。

3. 司法实践层面：

   • 在司法实践中，法官在认定案件事实时，会综合考虑各种证据的证明力。对于书证，由于其客观性和稳定性，法官往往更倾向于采信书证所证明的事实。而对于陈述，法官则会结合其他证据进行综合判断，以确定其真实性、准确性。
   • 特别是在一些关键事实的认定上，如合同签订、款项支付等，书证往往能提供直接、明确的证据支持，而陈述则可能因缺乏具体细节或存在矛盾而难以被采信。

4. 例外情况：

   • 当然，也并非所有情况下书证的证明力都绝对大于陈述。例如，在某些特殊情况下，如书证存在伪造、变造等情形时，其证明力可能会受到质疑。此时，陈述或其他证据可能成为认定案件事实的关键。
   • 另外，如果陈述能够得到其他证据的佐证，或者陈述人具有特殊的身份、地位或专业知识等，其陈述的证明力也可能得到提升。

总结与建议：

在民事诉讼中，书证因其客观性、稳定性和直接关联性而通常具有较高的证明力。然而，这并不意味着陈述在所有情况下都毫无价值。在司法实践中，法官会综合考虑各种证据的证明力，以认定案件事实。因此，在涉及民事纠纷时，当事人应尽可能收集、保存相关书证，并同时注意收集其他证据以佐证自己的陈述。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。