针对您提出的问题，即原告提交的物业证明与事实不符，且物业经理出庭证明确实不符的情况下，该证明的法律效力及后续处理，以下是我的详细解答：
核心结论：
- 物业证明的法律效力：当物业证明与事实不符，且有物业经理出庭证明确实不符时，该物业证明将失去其原有的证明力，不能作为认定案件事实的依据。
- 后续处理建议：原告应重新收集证据，以支持其主张；同时，被告可以依据物业经理的证言及其他相反证据进行抗辩。
详细分析：
物业证明的法律效力：
- 物业证明作为书证，其证明力取决于其内容的真实性、合法性和关联性。
- 当物业证明的内容与事实不符，且有物业经理的出庭证言作为反证时，法院将倾向于认为该物业证明存在瑕疵，不能单独作为认定案件事实的依据。
- 在这种情况下，物业证明的法律效力将受到严重质疑，甚至可能被法院完全排除在证据之外。
后续处理建议：
- 原告角度：
- 重新收集证据：原告应积极寻找其他能够证明其主张的证据，如证人证言、书证、物证等。
- 评估诉讼策略：根据新的证据情况，原告可能需要调整其诉讼策略，包括变更诉讼请求、增加或减少证据等。
- 被告角度：
- 利用反证：被告可以充分利用物业经理的证言及其他相反证据，对原告的物业证明进行有力抗辩。
- 提出反驳主张：被告可以根据实际情况，提出自己的反驳主张，并收集相关证据予以支持。
综上所述，当原告提交的物业证明与事实不符，且物业经理出庭证明确实不符时，该物业证明将失去其法律效力。原告应重新收集证据以支持其主张，而被告则可以依据反证进行抗辩。如有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，请直接向我咨询。