公诉人当庭提交证据，并不直接决定该证据对被告是否有利或不利。下面我将从几个角度详细分析这个问题：

1. 证据的客观性与关联性：

   • 公诉人当庭提交的证据，其本质目的是为了证明案件事实，而不是刻意对被告有利或不利。证据的价值在于其客观性和与案件的关联性。
   • 如果证据能够证明被告的罪行，那么它自然对被告不利；反之，如果证据能够证明被告的清白或减轻其罪责，那么它对被告就是有利的。

2. 证据的提交程序：

   • 公诉人当庭提交证据，需要遵循法定的诉讼程序。这包括证据的收集、保存、提交和质证等环节。
   • 如果公诉人提交的证据在程序上存在瑕疵，比如未经合法收集或未履行质证程序，那么该证据可能不会被法院采纳，从而无法对被告产生实质性的影响。

3. 被告的质证权：

   • 被告在庭审中有权对公诉人提交的证据进行质证。这意味着被告可以提出证据的真实性、合法性和关联性等方面的质疑。
   • 通过质证，被告可以揭示证据的不足或矛盾之处，从而削弱其对被告的不利影响。

4. 法官的裁量权：

   • 最终，证据是否对被告有利或不利，很大程度上取决于法官对证据的裁量。
   • 法官会综合考虑证据的内容、形式、来源以及与其他证据的相互印证关系等因素，来评估证据的证明力。

综上所述，公诉人当庭提交证据并不直接决定该证据对被告是否有利或不利。证据的影响取决于其本身的客观性与关联性、提交程序的合法性、被告的质证权以及法官的裁量权。因此，在庭审过程中，被告应当积极行使自己的质证权，同时配合律师进行有效的辩护，以维护自己的合法权益。