关于“只有书面证明不出庭是否可以”的问题，这主要取决于具体的法律程序和情境。以下是从不同角度对这一问题的分析：

1. 证人角度：

   • 在法律程序中，证人通常应当出庭作证，并接受双方当事人的询问以及法庭的审查。这是为了确保证言的真实性和可靠性。
   • 如果证人没有正当理由而不出庭，其提供的书面证言的证明效力很可能会受到削弱。对方当事人有权对这份书面证言提出异议，法庭也有权要求证人说明不出庭的原因。
   • 在特殊情况下，如果证人确实无法出庭，并经过法院的许可，法院可能会考虑采纳其书面证言。但法院在做出决定时，会综合考量各种因素，如特殊情况的真实性、对案件审理的影响程度等。

2. 被告角度：

   • 在民事诉讼中，被告不出庭而仅提供书面材料的情况较为常见，但并不意味着这是被鼓励或总是被允许的做法。
   • 如果被告有正当理由无法出庭，并获得法院的许可，那么提交书面材料可能是被允许的。但这种情况下，被告需要确保书面材料能够充分、准确地反映其观点和立场。
   • 然而，如果被告无正当理由拒不到庭，法院将会作出缺席判决。这意味着被告放弃了在法庭上陈述自己观点、进行辩论的机会，而法院将根据原告提供的证据以及现有法律规定来作出裁决。这对被告的权益可能会产生不利影响。

3. 一般原则：

   • 无论是证人还是被告，出庭作证或参与诉讼都是维护法律程序公正性和真实性的重要一环。
   • 书面材料虽然可以作为证据或观点的一种呈现方式，但它无法完全替代当庭陈述和辩论的价值和作用。

综上所述，只有书面证明而不出庭是否可以，取决于具体的法律程序和情境。在大多数情况下，出庭作证或参与诉讼是被鼓励的，以确保法律程序的公正性和真实性。如果有特殊情况或正当理由无法出庭，应及时与法院沟通并获得许可。同时，无论是否出庭，都应确保提供的证据或材料真实、准确、完整。