兼采本身违法原则与合理原则是反垄断法中认定垄断协议的重要方法。以下是对这一原则的详细解析：

一. 本身违法原则

1. 定义：本身违法原则是指某些行为因其本身的性质而必然具有反竞争性，只要实施了这些行为，不论其产生的具体后果如何，都被视为违法。
2. 适用情形：通常适用于那些明显具有严重反竞争效果的垄断协议，如固定价格、划分市场、限制产量等。这些行为因其对市场竞争的直接和严重破坏，被法律明确禁止。
3. 特点：本身违法原则具有明确性和可预测性，便于执法和司法实践中的快速判断。

二. 合理原则

1. 定义：合理原则是指对垄断协议的违法性进行具体分析，只有当协议实质性地限制了竞争，且这种限制超出了协议可能带来的任何积极效果时，才认定其违法。
2. 适用情形：适用于那些反竞争效果不那么明显，或者可能同时具有一定积极效果的垄断协议。例如，某些独家交易协议、排他性销售协议等，其是否违法需要根据具体情况进行综合分析。
3. 特点：合理原则注重对协议实际效果的考察，具有更大的灵活性和复杂性。

三. 兼采两原则的意义

1. 提高执法效率：通过本身违法原则，可以快速打击那些明显违法的垄断协议，提高执法效率。
2. 确保公正性：通过合理原则，可以对那些可能具有一定积极效果的垄断协议进行细致分析，避免误判，确保执法的公正性。
3. 适应复杂市场情况：兼采两原则可以更好地适应复杂多变的市场情况，既打击了违法垄断行为，又保护了合理的市场竞争。

四. 实例说明

• 例如，某两家公司签订了独家销售协议。根据本身违法原则，这种协议可能因限制了其他竞争者的销售机会而被视为违法。但根据合理原则，如果这种独家销售协议有助于提高产品质量、降低成本或促进技术创新，且其带来的积极效果超过了限制竞争的效果，那么该协议就可能被视为合法。

我建议：在反垄断执法和司法实践中，应灵活运用本身违法原则和合理原则，根据具体情况进行综合判断，以确保执法的准确性和公正性。如有进一步需要，您可以继续咨询我。