在刑事案件，特别是金融诈骗辩护中，“财产处分是否基于诈骗后被害人自愿”是一个核心问题。这涉及到诈骗罪的一个关键要素：被害人是否因被骗而处分财产。

首先，如果财产处分是基于被害人的自愿，且这种自愿并非因为行为人的欺诈行为所导致，那么行为人就不构成诈骗罪。这是因为诈骗罪要求行为人通过虚构事实、隐瞒真相的手段，使被害人产生错误认识，并基于这种错误认识而处分财产。如果被害人处分财产时并未受到欺诈，而是出于其他原因（如同情、赠与、误解但非因欺诈产生的误解等）自愿处分，那么行为人的行为就不符合诈骗罪的构成要件。

举个例子来说明：假设甲向乙推销一幅画，声称这是某位著名画家的真迹，价值连城。乙虽然对画的价值有所怀疑，但出于对甲的信任或同情（比如知道甲经济困难，想帮助他），决定以高价购买这幅画。在这个例子中，如果乙购买画的行为并非完全基于甲关于画是真迹的虚假陈述，而是出于其他原因（如信任或同情），那么甲的行为就不构成诈骗罪，因为乙的财产处分并非完全基于甲的欺诈。

因此，在判断“财产处分是否基于诈骗后被害人自愿”时，需要深入考察被害人的处分动机和过程，确定其是否真正因为行为人的欺诈行为而产生了错误认识，并基于这种错误认识处分了财产。这是辩护律师在金融诈骗案件中为当事人辩护的一个重要切入点。

总之，财产处分是否基于诈骗后被害人自愿，是判断行为人是否构成诈骗罪的关键要素之一。如果被害人处分财产时并未受到欺诈，而是出于自愿，那么行为人的行为就不构成诈骗罪。