关于行政处罚中共同违法主体的确认及责任分担，这是一个在行政执法实践中经常遇到的问题，也是一个相对复杂的问题。以下是我对这个问题的详细解答：
一、共同违法主体的确认
行政法上的共同违法行为，是指两人（自然人或单位）以上的主体，共同故意实施违反行政管理秩序的行为。构成共同违法的，必须是多个主体有意思联络、有共同违法的故意，并为追求同一违法结果而实施相互联系、相互配合的违法行为，这些违法行为之间构成实质意义上的一个行为。一般来说，要具备以下要件：
主体要件：共同违法行为的主体必须为两个或两个以上，可以是两个以上自然人、法人或自然人与法人共同实施。
主观要件：共同违法行为的主观要件是指违法主体必须明知共同违法行为会发生扰乱行政管理秩序、危害社会的结果，并希望或放任危害结果的发生。同时，各行为人之间要有意思联络，要意识到自己不是一个人单独实施，而是伙同他人相互配合，共同实施。
客观要件：共同违法行为的客观要件是指各违法主体必须具有共同实施的行政违法行为。所谓共同实施的行政违法行为是指各追求同一违法结果，完成同一违法事实而实施的相互关系、相互配合的违法行为，这一违法行为与违法结果之间存在因果关系。
只有同时具备上述三个要件的行为才能认定为共同违法行为。
二、责任分担
对于共同违法行为的责任分担，实践中并无定论，且理论认识也存在不一。主要有以下两种观点：
一事共罚：将多个人违法行为人视为一个违法主体，给予定性并进行处罚，各个违法行为人之间承担连带责任，即可以向其中一个人执行行政处罚，各个行为人之间内部协商分担责任。但此种处罚方式有一定的弊端，可能不利于对各个违法行为人的具体责任进行准确区分。
一事各罚：将多个违法行为人认作各自独立的违法主体，而分别给予处罚。此种处罚方式可以有效起到对违法行为的惩戒效果，符合行政处罚的制度目的。但若适用不当，可能会加重行为人的责任负担，从而造成处罚过重、违反比例原则的情况发生。
在法无明文规定的前提下，根据行政处罚的“过罚相当原则”和“责任自负原则”，笔者认为应当在案件调查中，对各行为人在共同违法行为中所负作用、实施行为、参与程度进行认定而分别予以处罚，即采取“一事各罚”的方式。同时，需要注意的是，法律法规对某一特定行为规定了罚款数额，但没有明确规定该特定违法行为是否为行为人共同实施，该法律法规应当理解为该罚款数额是对所有共同违法行为人分别罚款的总额。在这种情况下，对多名共同违法行为人的罚款总额超过法律规定的罚款数额的，属于超越职权。
三、行政处罚程序中的特殊问题
立案方式：共同违法行为实质上是一个违法行为，采取合并立案的方式更符合共同违法行为的性质和实际需要。
一事不再罚原则的适用：对共同违法行为人分别处罚，并不违反一事不再罚原则。因为“共同违法行为”对“单个的违法行为人”而言，并非是“一事”，而是“数事”。
听证权利的保障：对实施同一违法行为的多人的罚款总额较大的，依法应当赋予受处罚人听证权。行政机关不得以每个违法行为人被科处罚款数额较小为由不赋予听证权，否则属于违反法定程序。
行政处罚决定书的作出：共同违法行为是一个整体，因此在一个行政处罚决定书中对整个违法事实以及各个违法行为人所起的作用一并予以表述，分别予以处罚较为妥当。
综上所述，行政处罚中共同违法主体的确认及责任分担是一个复杂而细致的问题。在执法实践中，需要行政机关根据具体情况进行准确判断和处理，以确保行政处罚的合法性和合理性。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请随时向我提问。