关于“再审依职权”的问题，我可以为你提供详细的解答。

再审依职权，是指各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，或者上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，在发现确有错误且认为需要再审时，依职权启动再审程序的一种审判监督方式。

一、再审依职权的法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。”

二、再审依职权的适用条件

1. 确有错误：这是启动再审程序的前提条件。错误可能包括事实认定错误、法律适用错误等。具体来说，可能涉及适用的法律与案件性质明显不符、确定民事责任明显违背当事人约定或法律规定、适用已经失效或尚未施行的法律等情形。
2. 需要再审：即使判决、裁定、调解书存在错误，也不是所有情况都会启动再审。法院还需要根据案件的具体情况，判断是否需要通过再审程序来纠正这些错误。

三、再审依职权的特点

1. 主动性：再审依职权是由法院主动启动的，不需要当事人的申请。这与当事人申请再审不同，后者需要当事人自己提出申请，并符合一定的条件。
2. 严格性：虽然法院有权依职权启动再审，但这一权力的行使受到严格的限制。法院必须确保判决、裁定、调解书确实存在错误，并且需要再审来纠正这些错误。
3. 救济性：再审程序具有救济功能，它为当事人提供了声明不服和进一步陈述理由的机会。即使当事人错过了申请再审的期限或者其他救济途径，只要法院发现判决、裁定、调解书确有错误且需要再审，仍然可以依职权启动再审程序来保障当事人的合法权益。

四、再审依职权与当事人申请再审的关系

再审依职权和当事人申请再审是两种不同的启动再审程序的途径。它们各自有适用的情形和条件，不能混同适用。当事人申请再审需要符合一定的条件，并且需要在规定的期限内提出。而再审依职权则是由法院主动启动的，不受这些条件的限制。但是，在实践中，由公权力机关行使的审判监督绝大部分都只因当事人或利害关系人要求救济才会启动。因此，申诉信访实际是寻求人民法院依职权再审的主要方式之一。

综上所述，再审依职权是人民法院基于自我监督而对案件进行再审的一种方式。它具有主动性、严格性和救济性等特点，并且与当事人申请再审存在明显的区别。如果你对具体的案件有疑问或者需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。