在职务侵占罪的调查过程中，并不一定会核实每一笔支出。以下是对此问题的详细分析：

结论前置

职务侵占案件中，司法机关会根据案情需要、证据链完整性、涉案金额及案件复杂程度等因素，有选择性地对相关支出进行审查和调查，而非必然核实每一笔支出。

决定因素与审查策略

1. 案情需要与证据指向：

   • 司法机关会基于初步调查线索和证据，对与侵占行为存在关联的资金往来或特定时间段、交易对象的支出进行重点审查。
   • 如果银行流水或财务账目能够清晰反映职务侵占的犯罪事实，这些记录将成为深入调查的重点。

2. 证据链的完整性：

   • 为了构建完整的职务侵占行为证据链，司法机关可能会选择性地审查与侵占行为直接相关的支出记录。
   • 通过分析这些记录，可以追踪资金流向，揭露侵占行为的具体过程和手法。

3. 涉案金额与交易频繁度：

   • 涉案金额较大或交易频繁且存在可疑情况时，司法机关可能会扩大调查范围，对更多支出记录进行审查。
   • 若犯罪嫌疑人资金往来复杂，为了准确认定犯罪事实和金额，也可能对较长时间段内的多笔支出进行梳理和审查。

4. 案件复杂程度：

   • 在复杂的职务侵占案件中，涉及多个账户、多种交易方式时，司法机关可能会采取更加细致和全面的审查策略。
   • 这包括了对每一笔可疑支出的详细核查，以确保不漏过任何可能的线索和证据。

案例分析

以某公司财务人员职务侵占案为例，司法机关在初步调查阶段可能只会调取与案件直接相关的银行账户流水和财务账目。通过比对和分析这些记录，发现异常支出或资金流转情况后，再进一步深入调查并核实相关证据。这一过程体现了司法机关在职务侵占案件中根据案情需要选择性地审查支出的策略。

综上所述，职务侵占罪中是否核实每一笔支出取决于案件的具体情况、证据指向以及侦查需要。司法机关会灵活运用各种调查手段和资源，确保案件得到公正、准确的处理。如果您或您的企业面临此类问题，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议和帮助。