非典型性担保可以单独主张。以下是对此问题的详细分析：
一. 非典型性担保的法律地位
非典型性担保，是指当事人约定的、以特定物为担保标的、用以保障特定债权实现的法律制度。虽然非典型担保不是典型的担保物权形式，但《民法典》对部分非典型担保进行了一定的规范，以适应经济发展中的多样化担保需求。例如，《民法典》第388条规定，担保合同包括抵押合同、质押合同和其他具有担保功能的合同。当事人订立的具有担保功能的合同，不存在法定无效情形的，应当认定有效。
二. 非典型性担保的独立性
非典型性担保与所担保债权之间并非必然具有从属性。虽然《民法典》为抵押权、质权及留置权等典型担保物权规定了从属性，但对于非典型担保与所担保债权的关系，却缺少从属性的相关规范。这意味着，非典型性担保可以独立于所担保的债权而存在，因此可以单独主张。
三. 非典型性担保的单独主张
合同有效性：非典型担保合同有效，除非存在法定无效情形。这意味着，只要非典型担保合同本身合法有效，当事人就可以依据该合同主张权利。
担保功能：非典型担保具有担保物权的担保功能，对担保合同的相对方有参照担保物权的实现程序受偿的权利。因此，当债务人不履行债务时，债权人可以依据非典型担保合同主张优先受偿权。
实现方式：非典型担保的实现方式可能因担保形式的不同而有所差异。例如，在让与担保中，债权人可以就担保物优先受偿；在所有权保留买卖中，出卖人可以在买受人未履行支付价款义务时取回标的物；在融资租赁中，出租人可以在承租人不支付租金时收回租赁物。
我的观点：非典型性担保可以单独主张，但具体的主张方式和效果可能因担保形式的不同而有所差异。在实际操作中，建议当事人根据具体情况选择合适的非典型担保形式，并明确约定担保权利的实现方式，以确保自身权益得到有效保障。如有进一步需要，您可以继续咨询我。