在押人员羁押期间表现纳入量刑情节确实存在困难。以下是对这一问题的详细分析：

一. 收集在押人员表现证据的主体难以确定

• 法律依据与实际情况：根据法律规定，看守所是羁押依法被逮捕、刑事拘留的犯罪嫌疑人、被告人的场所。在押人员羁押期间的表现情况作为量刑考虑的酌定情节，具有合法性。然而，在调取量刑情节的证据时，羁押期间表现材料的出具主体较难确定。
• 具体困难：如果通过对同监室的犯罪嫌疑人或罪犯的调查来取证，那么能否取得客观公正的材料就值得怀疑，因为在被告人预知这一制度存在并且关系自己切身利益时，可能会向同监室的人许以好处以求得一个良好评价。如果是管教民警出具书面材料，那么如何对该材料的真实性实施监督又成为问题；如果需要看守所的领导班子经讨论后出具材料，那么在量刑建议全面实施后，看守所的领导们可能没有足够的时间来完成这项工作。

二. 公诉人对刑罚适用缺乏经验，量刑建议与法院判决存在一定偏差

• 数据支持：在提起量刑建议并经法院开庭审理已作出判决的61件案件中，量刑建议被法院完全采纳的为48件，准确率为78.7％，这表明存在一定的偏差。
• 具体影响：这种偏差可能导致在押人员羁押期间的表现未能得到应有的法律评价，影响量刑的公正性和准确性。

三. 机制设计与实施存在挑战

• 制度设计不足：虽然一些地方已经尝试建立将在押人员羁押期间表现纳入量刑情节的工作机制，但在适用范围、评定指标、考核程序等方面可能存在不完善之处。
• 实施难度：在实际操作中，看守所、检察院、法院等部门之间的协调配合、信息共享等方面可能存在障碍，导致机制难以有效实施。

我的观点：针对在押人员羁押期间表现纳入量刑情节存在的困难，我建议从以下几个方面进行改进：

1. 明确证据收集主体与程序：制定明确的规定，确定羁押期间表现材料的出具主体和收集程序，确保材料的客观性和真实性。
2. 加强公诉人培训：提高公诉人对刑罚适用的经验和能力，减少量刑建议与法院判决之间的偏差。
3. 完善机制设计：进一步优化将在押人员羁押期间表现纳入量刑情节的工作机制，明确适用范围、评定指标、考核程序等关键要素。
4. 加强部门协调配合：加强看守所、检察院、法院等部门之间的协调配合和信息共享，确保机制的有效实施。

如有进一步需要，您可以继续咨询我。