羁押必要性审查可以提几次-陈文杰律师｜法行宝

羁押必要性审查可以提几次-陈文杰律师｜法行宝

2025-02-24 刑事辩护

羁押必要性审查的次数没有法律限制，可以多次提出。

一. 羁押必要性审查的次数

羁押必要性审查是《中华人民共和国刑事诉讼法》赋予人民检察院的一项重要职责，其目的在于确保犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，防止不必要的羁押。
法律并未对羁押必要性审查的次数作出具体限制，这意味着在犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后的整个诉讼过程中，人民检察院可以根据案件情况和羁押必要性，多次进行审查。

二. 羁押必要性审查的法律依据

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十五条：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对不需要继续羁押的，应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院。”

三. 羁押必要性审查的实践意义

羁押必要性审查机制的建立，有助于保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，避免不必要的羁押对其造成的不当侵害。
通过多次审查，可以及时发现并纠正错误的羁押决定，确保刑事诉讼的公正性和合法性。

我建议，如果你或你的亲友面临羁押问题，可以积极向人民检察院提出申请，要求进行羁押必要性审查。同时，也可以咨询专业律师，了解更多关于羁押必要性审查的法律知识和实践操作。如有进一步需要，您可以继续咨询我。

非羁押必要性审查的次数没有明确的法律限制。具体来说：一. 法律依据与审查制度根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十五条的规定，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。如果发现不需要继续羁押，应当建议予以释放或者变更强制措施。这一制度旨在保障人权，防止超期羁押和不必要的羁押，确保犯罪嫌疑人、被告人在未被法院终审判决有罪之前，不会受到不必要的羁押。二. 审查次数的灵活性羁押必要性审查的次数并不是固定的，而是根据案件的具体情况和需要来确定的。在整个羁押期间，只要符合法律规定，羁押必要性审查可以随时进行。例如，如果案件情况发生变化，或者羁押期间出现了新的证据或情况，人民检察院可能会主动进行羁押必要性审查，或者根据犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人的申请进行审查。三. 申请审查的次数对于依申请的羁押必要性审查，相关人员可以多次提出申请，法律没有限制申请次数。但是，申请是否会被批准并进行审查，取决于提出的理由是否充分，以及人民检察院对案件情况的全面了解和评估。我的观点是，虽然可以多次提出申请，但如果每次提出的理由都不充分，或者人民检察院审查后认为没有必要变更羁押，那么申请可能不会被批准。因此，在提出申请时，应当充分说明不需要继续羁押的理由，并提供相关证据支持。四. 审查的实践操作在实践中，羁押必要性审查是一项周期性的工作，每个阶段都应进行一次以上。特别是在发生延长羁押或重新计算羁押期限等“转折性”时刻，应当启动审查程序。人民检察院在审查时，会综合考虑犯罪嫌疑人、被告人的犯罪情节、社会危险性、悔罪表现等多种因素，综合评估有无必要继续羁押。总结来看，非羁押必要性审查的次数没有明确的法律限制，可以根据案件的具体情况和需要进行多次审查。在提出申请时，应当充分说明理由并提供相关证据支持。如有进一步需要，您可以继续咨询我。

关于羁押必要性审查，家属和辩护人申请的次数，法律上并没有明确的限制。这意味着，在符合法定条件的情况下，家属和辩护人可以多次提出羁押必要性审查的申请。不过，虽然法律没有限制申请次数，但每次申请都需要有合理且充分的理由，否则可能不会被受理或采纳。羁押必要性审查的法律依据与目的羁押必要性审查是刑事诉讼中的一项重要制度，其法律依据主要来源于《刑事诉讼法》的相关规定。该制度的目的是确保羁押措施的合法性和必要性，防止不必要的羁押，保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。因此，当家属或辩护人认为羁押措施不再必要或存在其他法定情形时，可以向检察机关提出羁押必要性审查的申请。申请羁押必要性审查的条件虽然法律没有限制申请次数，但申请羁押必要性审查需要满足一定的条件。这些条件通常包括：犯罪嫌疑人、被告人可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；犯罪嫌疑人、被告人可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；犯罪嫌疑人、被告人患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；犯罪嫌疑人、被告人羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的；其他法定情形。申请羁押必要性审查的建议充分准备申请材料：在提出申请时，家属和辩护人应准备充分的申请材料，包括犯罪嫌疑人、被告人的基本情况、案件事实、证据材料以及申请羁押必要性审查的理由和依据等。关注案件进展：家属和辩护人应密切关注案件的进展情况，及时了解羁押期限、案件审理阶段等信息，以便在合适的时机提出申请。与检察机关沟通：在提出申请前，家属和辩护人可以与检察机关进行沟通，了解检察机关对羁押必要性审查的态度和意见，以便更好地准备申请材料和阐述申请理由。可能的法律后果如果检察机关认为申请有理由，可能会决定对犯罪嫌疑人、被告人变更强制措施，如取保候审或监视居住。如果检察机关认为申请无理由，则会维持原有的羁押措施。无论结果如何，家属和辩护人都应尊重检察机关的决定，并继续为犯罪嫌疑人、被告人提供法律帮助和支持。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

关于羁押必要性审查能否重复提出的问题，结论是肯定的：羁押必要性审查是可以重复提出的。以下从多个角度为你详细解析：一、法律依据与制度设计根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十五条的规定，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。这一制度设计本身就蕴含了动态评估、持续监督的理念。也就是说，羁押必要性审查并非一次性行为，而是贯穿于整个刑事诉讼过程之中，只要存在新的情况或理由，相关主体均有权再次提出审查申请。二、重复提出的条件与情形新情况的出现：如果在初次审查后，犯罪嫌疑人、被告人的情况发生了变化，如出现了新的证据、病情恶化、家庭出现特殊困难等，这些新情况可能成为再次提出羁押必要性审查的理由。初次审查未全面考虑：有时，由于初次审查时提供的信息不全面或存在误解，导致人民检察院未能充分评估羁押的必要性。在这种情况下，相关主体可以补充提供新的信息或证据，再次提出审查申请。定期审查与动态评估：虽然法律没有明确规定羁押必要性审查的定期性，但人民检察院在犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，有义务对羁押的必要性进行定期或不定期的审查。这意味着，即使没有主动申请，人民检察院也可能根据案件进展和犯罪嫌疑人、被告人的情况变化，主动启动审查程序。当然，相关主体也可以在此过程中提出补充意见或再次申请。三、重复提出的程序与注意事项提出申请：相关主体（犯罪嫌疑人、被告人本人、法定代理人、近亲属或辩护人）应向办案机关对应的同级人民检察院刑事执行检察部门提出羁押必要性审查的申请，并说明不需要羁押的具体理由。如有相关证明材料，应一并提交。检察官初审与调查：人民检察院在收到申请后，检察官将在三个工作日内对申请进行初步审查，决定是否立案审查。若立案审查，人民检察院将进行全面调查，综合考虑多种因素，以决定是否需要继续羁押。结案处理与反馈：若经审查认为无继续羁押必要，人民检察院将以正式名义向办案机关发出释放或变更强制措施的建议书，并要求办案机关在十日以内回复处理情况。若认为有继续羁押的必要，则维持现状，但相关主体仍可在后续过程中根据新情况再次提出申请。注意事项：在重复提出羁押必要性审查时，相关主体应确保提供的信息真实、准确、完整，避免虚假陈述或隐瞒重要事实。同时，应尊重人民检察院的审查决定，即使结果不如预期，也应通过合法途径寻求救济，而非采取不当手段干扰司法程序。四、实践意义与价值羁押必要性审查的重复提出机制体现了刑事诉讼的公正性和灵活性。它允许相关主体在案件进展过程中根据新情况及时调整策略，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。同时，它也促使人民检察院更加全面、动态地评估羁押的必要性，确保司法决定的合理性和公正性。总结来说，羁押必要性审查是可以重复提出的。如果你或你身边的人面临羁押问题，且认为存在不需要继续羁押的情形，不妨及时咨询并考虑再次提出羁押必要性审查的申请。作为专业律师，我愿意为你提供进一步的法律咨询和帮助。

羁押必要性审查是刑事诉讼中的一项重要制度，旨在评估被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人是否有继续羁押的必要，对不需要继续羁押的，会建议办案机关予以释放或者变更强制措施。以下是关于羁押必要性审查的详细解释：一、羁押必要性审查的基本框架审查依据：依据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关规定进行。审查主体：主要由人民检察院负责，捕诉部门具体执行，其他部门予以配合。审查对象：被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人。二、审查启动程序羁押必要性审查的启动程序包括三种方式：依职权启动：人民检察院在刑事诉讼过程中可以主动进行审查。依申请启动：犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属、辩护人或值班律师可以向人民检察院提出申请，申请时应说明不需要继续羁押的理由，并提供相关证据或材料。看守所建议：看守所在发现不适宜继续羁押的情形时，可以提请办案机关变更强制措施，并建议人民检察院进行审查。三、审查内容与标准在羁押必要性审查中，会全面考虑以下因素：涉嫌犯罪事实：包括犯罪的性质、情节、社会危害程度等。主观恶性：评估犯罪嫌疑人、被告人的主观恶性程度，如是否有前科、是否累犯等。悔罪表现：考察其是否有悔罪态度，是否积极赔偿被害人损失等。案件进展情况：案件是否已查清事实，证据是否充分等。可能判处的刑罚：预测其可能判处的刑罚种类和刑期。身体状况：考虑其身体状况是否适合继续羁押，如是否有严重疾病等。有无社会危险性：评估其若被释放是否会对社会造成危害。此外，对于特殊情形的犯罪嫌疑人、被告人，如患有严重疾病、生活不能自理、怀孕或正在哺乳婴儿的妇女等，会立即开展羁押必要性审查。四、审查结果与处理根据审查结果，会采取以下处理措施：建议释放或变更：经审查认为不需要继续羁押的，人民检察院会建议公安机关、人民法院予以释放或变更强制措施。决定释放或变更：在审查起诉阶段，人民检察院会及时决定释放或变更强制措施；公安机关在移送审查起诉前也可作出相应决定。不再审查：若经审查认为有继续羁押的必要，且申请人未提供新证据或理由，可不再进行羁押必要性审查，并告知申请人。五、实例说明例如，某犯罪嫌疑人因涉嫌盗窃罪被逮捕，但在羁押期间积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。此时，其辩护人可以向人民检察院申请羁押必要性审查。人民检察院在审查过程中，会综合考虑犯罪嫌疑人的悔罪表现、案件进展情况等因素，若认为不需要继续羁押，会建议办案机关予以释放或变更强制措施。综上所述，羁押必要性审查是刑事诉讼中的一项重要制度，它有助于保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，避免不必要的羁押。若您或您的亲友在刑事诉讼中面临羁押问题，可以及时向人民检察院申请羁押必要性审查。

羁押必要性审查一般不包括多次行政处罚作为核心考量因素，但行政处罚记录可能作为综合评估犯罪嫌疑人社会危险性的参考信息之一。以下从不同角度为您详细分析：羁押必要性审查的核心标准根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，羁押必要性审查主要围绕以下核心标准展开：犯罪性质与情节：如是否构成犯罪、犯罪手段是否恶劣、后果是否严重等。社会危险性：包括是否可能实施新的犯罪、是否可能毁灭证据或串供、是否可能对被害人或证人进行打击报复等。证据情况：如证据是否充分、是否可能因犯罪嫌疑人行为导致证据灭失等。身体状况与特殊需求：如是否患有严重疾病、是否为怀孕或哺乳期的妇女等。行政处罚记录通常不直接属于上述核心标准，因为行政处罚针对的是违法行为，而羁押必要性审查关注的是犯罪行为及其社会危险性。行政处罚记录的可能作用虽然行政处罚记录不直接决定羁押必要性，但在综合评估犯罪嫌疑人的社会危险性时，可能作为以下方面的参考：行为模式与一贯性：多次行政处罚可能反映犯罪嫌疑人存在违反法律法规的惯性，间接增加其社会危险性。对法律的尊重程度：频繁违反行政法规可能表明犯罪嫌疑人对法律缺乏敬畏，增加其再次实施犯罪的风险。案件背景的补充信息：在特定案件中，行政处罚记录可能为理解犯罪嫌疑人的行为动机或背景提供线索。但需注意：行政处罚记录的作用是辅助性的，不能单独作为羁押必要性的依据。实务中的操作要点审查重点：检察机关在羁押必要性审查中，会优先关注犯罪嫌疑人的犯罪事实、证据情况及社会危险性，行政处罚记录通常不是审查的重点。综合评估：即使犯罪嫌疑人有多次行政处罚记录，若其犯罪情节轻微、社会危险性低，仍可能被认为无羁押必要。例外情形：在特定案件中（如涉及多次违法犯罪的累犯），行政处罚记录可能与其他因素结合，共同影响羁押必要性的判断。法律建议若您是犯罪嫌疑人或家属：应重点关注犯罪事实本身及社会危险性的证明，而非单纯强调行政处罚记录。可通过提供担保、表现悔罪态度等方式降低羁押必要性。若您是办案机关：在审查羁押必要性时，应严格依据法律规定的标准，避免将行政处罚记录作为主要依据，确保审查的公正性和合法性。总结：羁押必要性审查的核心是犯罪行为及其社会危险性，行政处罚记录可能作为综合评估的参考，但不直接决定羁押必要性。如有具体案件或疑问，欢迎直接向我咨询，我将结合案情为您提供详细分析。

关于两个律师是否可以申请2次羁押必要性审查的问题，结论是：不可以直接以增加律师数量的方式来申请多次羁押必要性审查，但不同律师在不同阶段或基于不同理由可依法提出审查申请。以下是详细分析：羁押必要性审查的申请主体与次数限制根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，羁押必要性审查的申请主体主要是犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护律师。这里并未规定同一案件中可以有多个律师分别提出多次申请。羁押必要性审查的目的是评估犯罪嫌疑人、被告人是否继续羁押的必要性，其审查过程是基于案件事实和法律规定进行的，而非基于申请次数。因此，增加律师数量并不直接增加申请次数或审查机会。不同律师在不同阶段或基于不同理由的申请虽然同一案件中不能通过增加律师数量来多次申请羁押必要性审查，但不同律师在不同阶段或基于不同理由是可以依法提出审查申请的。例如，一个律师可能在案件初期提出申请，而另一个律师可能在案件进展到一定阶段后，基于新的证据或情况变化再次提出申请。这种情况下，每次申请都是独立的，且都需要基于具体的案件事实和法律规定进行评估。如果后一次申请的理由与前一次不同，且符合羁押必要性审查的条件，那么是有可能被受理并审查的。实际操作中的建议对于犯罪嫌疑人、被告人及其家属来说，选择一位经验丰富、专业能力强的律师是至关重要的。这位律师将能够全面评估案件情况，准确判断羁押必要性审查的时机和理由，从而更有效地维护当事人的合法权益。如果确实需要多位律师的协助，可以考虑在案件的不同阶段或针对不同方面聘请不同律师，但应确保他们之间的沟通与协作，以避免重复申请或相互矛盾的情况发生。总结来说，两个律师不能直接通过增加数量来申请2次羁押必要性审查，但不同律师在不同阶段或基于不同理由是可以依法提出审查申请的。在实际操作中，应选择合适的律师并确保他们之间的有效沟通与协作，以更好地维护当事人的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

结论前置：羁押必要性审查的申请时机需根据案件的具体情况和进展来综合判断，但一般可以在犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后至判决生效前的各个诉讼阶段提出。以下是从不同阶段和情况出发，对羁押必要性审查申请时机的详细分析：羁押初期： 24小时内：犯罪嫌疑人被羁押后，应尽快（一般在24小时内）向检察机关提出羁押必要性审查申请。这是为了尽早对羁押的必要性进行审查，防止不必要的羁押，切实保障犯罪嫌疑人的合法权益。 5日内补充申请：如果羁押期超过24小时，但根据案件情况，犯罪嫌疑人并不满足继续羁押的必要条件，应在羁押之日起5日内再次或补充向检察机关提出羁押必要性审查申请。侦查阶段：在逮捕后的一段时间（通常建议结合案件具体侦查进度，如2个月左右），若发现可能不符合继续羁押条件时，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人有权向办案机关对应的同级人民检察院刑事执行检察部门提出羁押必要性审查申请。此时，由于侦查工作已有一定进展，是否有继续羁押的必要可能更加明晰。审查起诉阶段：案件移送至检察院审查起诉后，同样可以向负责审查起诉的检察院提出羁押必要性审查申请。若在此阶段发现犯罪嫌疑人认罪认罚，或者案件事实基本查清、证据已收集固定，且犯罪嫌疑人符合取保候审或监视居住条件，应及时提出申请。特别是对于未经羁押必要性审查且可能判处三年有期徒刑以下刑罚的在押犯罪嫌疑人，检察院在提起公诉前应依职权开展一次审查。审判阶段：在法院审理过程中，依然可以向审理案件的法院对应的同级人民检察院提出申请。例如，庭审过程中发现被告人身体出现严重疾病不适宜继续羁押，或者案件审理时间延长但被告人的社会危险性降低等情况，均可申请羁押必要性审查。案情复杂或特殊情况下：如果案情复杂或存在特殊情况，导致羁押期限适当延长，应在每延长羁押期限的7日内向检察机关提出羁押必要性审查申请。这是为了持续监督羁押的必要性，确保羁押措施与案件进展和法律规定相符合。申请要点与建议：在申请羁押必要性审查时，应提供相关证据和材料，以支持审查申请的合理性和合法性。这些证据和材料可以包括犯罪嫌疑人的身体状况证明、认罪态度说明、案件进展报告等。检察机关应依法对羁押必要性进行审查，并及时作出决定。在审查过程中，应注重保护犯罪嫌疑人的合法权益，确保审查结果的公正性和准确性。作为律师，在代理案件时，应密切关注羁押必要性审查的时机和条件，及时为当事人提出申请，以最大程度维护当事人的合法权益。同时，也要与检察机关保持沟通，了解审查进展和结果，为当事人提供及时的法律帮助。法律依据：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，检察院在刑事诉讼的侦查、审查起诉和审判阶段，均有权对犯罪嫌疑人或被告人的羁押必要性进行审查，并根据审查结果决定是否提出释放或变更强制措施的建议。综上所述，羁押必要性审查的申请时机需根据案件的具体情况和进展来综合判断。通过合理把握申请时机和提供充分的证据材料，可以有效保障犯罪嫌疑人的合法权益，促进司法公正和效率。如果您或您身边的人遇到相关法律问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。

关于羁押必要性审查的提请时间，这通常与刑事诉讼的进程以及犯罪嫌疑人、被告人的具体情况紧密相关。以下是对羁押必要性审查提请时间的详细解答：一、提请时间的总体原则羁押必要性审查并非在刑事诉讼的某一固定阶段进行，而是贯穿于整个诉讼过程。只要犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，其本人、法定代理人、近亲属或辩护人认为存在不需要继续羁押的情形，均可随时向办案机关对应的同级人民检察院刑事执行检察部门提出申请。二、具体提请时间点逮捕后：一旦犯罪嫌疑人、被告人被逮捕，其相关权利人即可考虑是否需要提出羁押必要性审查申请。如果认为逮捕时的条件已经发生变化，或者存在其他不需要继续羁押的理由，应及时提出申请。诉讼过程中：在刑事诉讼的各个阶段，如侦查阶段、审查起诉阶段或审判阶段，只要发现新的情况或证据，使得继续羁押的必要性降低或消失，均可提出羁押必要性审查申请。特定情形出现时：如犯罪嫌疑人、被告人患有严重疾病、生活不能自理，或者系怀孕、正在哺乳自己婴儿的妇女等特殊情况出现时，应尽快提出申请，以便人民检察院及时审查并作出决定。三、提请后的处理流程受理与初审：人民检察院刑事执行检察部门收到申请材料后，会进行初审，并在三个工作日以内提出是否立案审查的意见。立案审查：对于符合立案条件的申请，人民检察院会制作立案报告书，并经检察长或分管副检察长批准后予以立案。审查与决定：立案后，人民检察院会通过多种方式对羁押必要性进行审查，并在十个工作日以内（案件复杂的可延长五个工作日）决定是否提出释放或变更强制措施的建议。跟踪与回复：人民检察院会跟踪办案机关对释放或变更强制措施建议的处理情况，并要求办案机关在十日以内回复处理情况。四、注意事项及时沟通：在提出羁押必要性审查申请前，建议与办案机关或人民检察院进行沟通，了解案件进展和羁押必要性审查的相关要求。准备充分：提出申请时，应尽可能提供充分的理由和证明材料，以支持自己的主张。遵守程序：应严格按照人民检察院的规定和程序进行申请和配合审查工作。综上所述，羁押必要性审查的提请时间并非固定不变，而是根据案件的具体情况和诉讼进程来决定。只要认为存在不需要继续羁押的情形，相关权利人均可随时提出申请。

您好，关于羁押必要性审查的提交时机，这是一个涉及刑事诉讼流程中重要环节的问题。根据相关法律法规及实践操作，我可以为您详细解答。首先，羁押必要性审查是刑事诉讼中的一个重要程序，它旨在评估犯罪嫌疑人或被告人是否仍然需要被羁押。这一审查通常会在犯罪嫌疑人被逮捕后，根据案件的进展和证据的变化，分阶段进行。一、侦查阶段在侦查阶段，羁押必要性审查主要由侦查监督部门负责。根据《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》的相关规定，犯罪嫌疑人被逮捕后，在案件移送审查起诉之前，侦查监督部门会行使捕后羁押必要性审查权。这一阶段，审查的重点在于评估犯罪嫌疑人是否仍然具有社会危害性、人身危险性，以及诉讼是否可控等。如果发现继续羁押的合法性或合理性存在问题，如案件事实、证据发生变化，或者羁押超期等，侦查监督部门会提出相应的建议。二、审查起诉阶段进入审查起诉阶段后，羁押必要性审查的职责可能会转移至公诉部门。虽然《规则》对此没有明文规定，但根据公诉部门在审查起诉阶段的职责，包括查明采取的强制措施是否适当，以及对于已经逮捕的犯罪嫌疑人有无继续羁押的必要等，可以合理推断公诉部门会承担这一阶段的羁押必要性审查工作。三、审判阶段在审判阶段，羁押必要性审查通常由公诉部门负责，但也有观点认为应由监所检察部门承担。不过，从提高司法效率及保障审查质量的角度考虑，由侦查监督部门或公诉部门继续承担羁押必要性审查更为合适。因为他们在案件前期已经对案件证据和犯罪事实有了较为全面的了解，能够更高效地完成审查工作。当然，监所检察部门在整个刑事诉讼过程中也应当发挥协助作用，就其在履行监所检察职能过程中所发现的犯罪嫌疑人、被告人不宜继续羁押的情况提出建议。四、提交时机至于羁押必要性审查的提交时机，并没有一个固定的时间点。它通常会在案件进展到一定阶段，且发现可能存在不需要继续羁押的情形时提出。例如，当案件事实、证据发生变化，或者犯罪嫌疑人、被告人表现出较好的悔罪态度，且不再具有社会危害性时，就可以考虑提交羁押必要性审查申请。五、建议如果您作为犯罪嫌疑人或被告人的家属或辩护人，认为存在不需要继续羁押的情形，可以及时向负责羁押必要性审查的部门（如侦查监督部门、公诉部门或监所检察部门）提出申请，并附上相关证据和理由。同时，也可以关注案件的进展情况，及时与办案机关沟通，了解羁押必要性审查的最新动态。希望以上解答能够对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的法律咨询，请随时告诉我。

结论前置：羁押必要性审查的申请时机并没有一个绝对固定的时间限制，但通常可以在犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后至判决生效前的各个诉讼阶段提出，具体需根据案件进展和实际情况综合判断。详细分析：羁押初期：犯罪嫌疑人被羁押后，应尽快（一般建议在24小时内）考虑是否提出羁押必要性审查申请。这是为了尽早对羁押的必要性进行审查，防止不必要的羁押。如果羁押期超过24小时，但根据案件情况，犯罪嫌疑人并不满足继续羁押的必要条件，也应在羁押之日起的合理时间内（如5日内）再次或补充向检察机关提出羁押必要性审查申请。侦查阶段：在逮捕后的一段时间内（通常建议结合案件具体侦查进度，如2个月左右），若发现可能不符合继续羁押条件时，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人有权向办案机关对应的同级人民检察院刑事执行检察部门提出羁押必要性审查申请。此时，由于侦查工作已有一定进展，是否有继续羁押的必要可能更加明晰。审查起诉阶段：案件移送至检察院审查起诉后，同样可以向负责审查起诉的检察院提出羁押必要性审查申请。若在此阶段发现犯罪嫌疑人认罪认罚，或者案件事实基本查清、证据已收集固定，且犯罪嫌疑人符合取保候审或监视居住条件，应及时提出申请。审判阶段：在法院审理过程中，依然可以向审理案件的法院对应的同级人民检察院提出羁押必要性审查申请。例如，庭审过程中发现被告人身体出现严重疾病不适宜继续羁押，或者案件审理时间延长但被告人的社会危险性降低等情况，均可申请羁押必要性审查。特殊情况下的申请：如果案情复杂或存在特殊情况，导致羁押期限适当延长，应在每延长羁押期限的合理时间内（如7日内）向检察机关提出羁押必要性审查申请。这是为了持续监督羁押的必要性，确保羁押措施与案件进展和法律规定相符合。申请要点与建议：在申请羁押必要性审查时，应提供充分的证据和材料，以支持审查申请的合理性和合法性。这些证据和材料可能包括犯罪嫌疑人的身体状况证明、认罪态度说明、案件进展报告等。检察机关应依法对羁押必要性进行审查，并及时作出决定。在审查过程中，应注重保护犯罪嫌疑人的合法权益，确保审查结果的公正性和准确性。作为律师，在代理案件时，应密切关注羁押必要性审查的时机和条件，及时为当事人提出申请，以最大程度维护当事人的合法权益。法律背景与后果：羁押必要性审查是刑事诉讼中的一项重要制度，旨在保障犯罪嫌疑人的合法权益，避免不必要的羁押。如果羁押必要性审查申请得到批准，犯罪嫌疑人可能被取保候审或监视居住，从而减轻羁押带来的不利影响。如果未及时提出羁押必要性审查申请，或者申请未得到批准，犯罪嫌疑人可能继续被羁押直至判决生效。因此，合理把握申请时机和提供充分的证据材料至关重要。综上所述，羁押必要性审查的申请时机需根据案件的具体情况和进展来综合判断。如果你或你的亲友面临此类情况，有问题可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。

羁押必要性审查可以在犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后至判决生效前的各个诉讼阶段提出。这一制度旨在保障犯罪嫌疑人的合法权益，避免不必要的羁押。以下是从不同诉讼阶段对羁押必要性审查申请时机的详细分析：羁押初期： 24小时内：犯罪嫌疑人被羁押后，应尽快（一般在24小时内）向检察机关提出羁押必要性审查申请。这是为了尽早对羁押的必要性进行审查，防止不必要的羁押，切实保障犯罪嫌疑人的合法权益。 5日内补充申请：如果羁押期超过24小时，但根据案件情况，犯罪嫌疑人并不满足继续羁押的必要条件，应在羁押之日起5日内再次或补充向检察机关提出羁押必要性审查申请，以确保羁押的合法性和合理性，避免超期羁押和非法羁押。侦查阶段：在逮捕后的一段时间（通常建议结合案件具体侦查进度，如2个月左右），若发现可能不符合继续羁押条件时，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人有权向办案机关对应的同级人民检察院刑事执行检察部门提出羁押必要性审查申请。此时，由于侦查工作已有一定进展，是否有继续羁押的必要可能更加明晰。审查起诉阶段：案件移送至检察院审查起诉后，同样可以向负责审查起诉的检察院提出羁押必要性审查申请。若在此阶段发现犯罪嫌疑人认罪认罚，或者案件事实基本查清、证据已收集固定，且犯罪嫌疑人符合取保候审或监视居住条件，应及时提出申请。审判阶段：在法院审理过程中，依然可以向审理案件的法院对应的同级人民检察院提出申请。例如，庭审过程中发现被告人身体出现严重疾病不适宜继续羁押，或者案件审理时间延长但被告人的社会危险性降低等情况，均可申请羁押必要性审查。案情复杂或特殊情况下：如果案情复杂或存在特殊情况，导致羁押期限适当延长，应在每延长羁押期限的7日内向检察机关提出羁押必要性审查申请。这是为了持续监督羁押的必要性，确保羁押措施与案件进展和法律规定相符合。申请要点与建议：在申请羁押必要性审查时，应提供相关证据和材料，以支持审查申请的合理性和合法性。包括但不限于犯罪嫌疑人的身体状况证明、认罪态度说明、案件进展报告等。检察机关应依法对羁押必要性进行审查，并及时作出决定。在审查过程中，应注重保护犯罪嫌疑人的合法权益，确保审查结果的公正性和准确性。作为律师，在代理案件时，应密切关注羁押必要性审查的时机和条件，及时为当事人提出申请，以最大程度维护当事人的合法权益。法律依据：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十五条的规定，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对不需要继续羁押的，应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院。综上所述，羁押必要性审查的申请时机需根据案件的具体情况和进展来综合判断。通过合理把握申请时机和提供充分的证据材料，可以有效保障犯罪嫌疑人的合法权益，促进司法公正和效率。如果您或您身边的人遇到相关法律问题，可以直接向我咨询。

您好，关于您提出的“审查阶段是否可以提交羁押必要性申请”的问题，我可以为您详细解答。首先，根据最高人民检察院发布的《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定(试行)》，被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属、辩护人，确实有权向人民检察院申请进行羁押必要性审查。这一规定旨在加强和规范人民检察院的羁押必要性审查工作，以维护被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，并保障刑事诉讼活动的顺利进行。接下来，关于审查阶段的具体操作，我们需要明确几个关键点：申请时机：羁押必要性审查可以在犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后的任何阶段进行，包括侦查阶段、审查起诉阶段以及审判阶段。因此，在审查阶段，您完全有权提交羁押必要性申请。申请部门：根据相关规定，侦查阶段的羁押必要性审查通常由侦查监督部门负责。而在审查起诉阶段，虽然《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》未明确规定由哪个部门负责，但一般认为应由公诉部门行使捕后羁押必要性审查权，这与审查起诉阶段的工作性质相吻合。审判阶段的羁押必要性审查则明确由公诉部门负责。不过，监所检察部门在整个刑事诉讼过程中也应当协助开展捕后羁押必要性审查工作，特别是在发现不需要继续羁押的情况时，可以提出相关建议。申请内容：在提交羁押必要性申请时，您应当说明不需要继续羁押的理由，如案件证据发生重大变化、案件事实或情节发生变化、继续羁押将超过依法可能判处的刑期、或者犯罪嫌疑人、被告人符合取保候审或监视居住条件等。审查结果：人民检察院在收到申请后，会根据犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪的事实、主观恶性、悔罪表现、身体状况、案件进展情况、可能判处的刑罚以及有无再危害社会的危险等因素，进行综合评估，以决定是否建议办案机关释放或变更强制措施。综上所述，在审查阶段，您确实有权提交羁押必要性申请。建议您在提交申请时，详细阐述不需要继续羁押的理由，并附上相关证据或材料，以增加申请的成功率。同时，您也可以咨询专业的法律人士，以获取更具体的指导和帮助。

羁押必要性审查在审判阶段是可以提出的。以下从多个角度为您详细分析：一、法律依据根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十五条的规定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对不需要继续羁押的，应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院。”这一条款明确赋予了人民检察院在审判阶段对羁押必要性进行审查的权力。二、审查主体与职责在审判阶段，羁押必要性审查由公诉部门负责。这意味着，在案件进入审判程序后，如果认为被告人不需要继续羁押，公诉部门有权启动羁押必要性审查程序，并向办案机关提出释放或变更强制措施的建议。三、审查时间与范围羁押必要性审查的时间范围是从犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后直至判决生效前的整个过程中。因此，在审判阶段，只要案件尚未判决生效，人民检察院就可以依职权或依申请启动羁押必要性审查。四、审查内容与考量因素在审判阶段进行羁押必要性审查时，人民检察院会综合考虑多个因素，包括但不限于：被告人的个人情况：如涉嫌犯罪事实、主观恶性、悔罪表现等。如果被告人系初犯、偶犯，且犯罪情节较轻，有自首、退赃等悔罪行为，那么继续羁押的必要性可能会降低。案件进展情况：如果案件已经进入审判阶段，且证据充分、事实清楚，被告人逃避法律制裁的可能性小，那么可能认为无继续羁押的必要。被告人的身体状况：如果被告人患有严重疾病，需要保外就医，不适合继续羁押，这也应作为考量因素。可能判处的刑罚：通过预估被告人可能被判处的刑罚，如果预计刑罚较轻，如管制、拘役或独立适用附加刑等，那么继续羁押可能缺乏合理性。社会危险性：综合考虑被告人的社会危险性，以确保公共安全和秩序为前提，同时保障其合法权益。五、审查后的处理经审查，如果人民检察院认为被告人不需要继续羁押，将向办案机关提出释放或变更强制措施的建议。办案机关应在收到建议后十日内反馈处理情况。如果认为有继续羁押的必要，则维持现状。六、实践意义与建议羁押必要性审查是刑事诉讼法中保障人权的重要制度，它有助于确保刑事司法公正与合理，防止不必要的长期羁押对被告人造成的不当侵害。因此，如果您或您的亲友在审判阶段面临羁押问题，且认为不需要继续羁押，可以及时向人民检察院提出羁押必要性审查的申请。作为专业律师，我也可以为您提供相关的法律咨询和帮助。

羁押必要性审查确实存在机会，但其成功与否受多种因素影响。以下从多个角度为您详细分析：一、羁押必要性审查的概述与法律依据羁押必要性审查是刑事诉讼中的一项重要制度，旨在保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，避免不必要的羁押。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十五条及相关规定，犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对不需要继续羁押的，应当建议予以释放或者变更强制措施。这一制度贯穿于刑事诉讼的全过程，包括侦查阶段、审查起诉阶段以及审判阶段。二、影响羁押必要性审查成功率的因素案件性质与情节轻微刑事案件：如不涉及暴力、毒品等严重犯罪，且情节较轻、社会危害性较小的案件，羁押必要性审查的成功率通常较高。严重犯罪案件：如故意杀人、抢劫等暴力犯罪，或涉及毒品等严重犯罪的案件，由于社会危害性大，羁押必要性审查的成功率相对较低。证据情况证据充分性：若案件证据确凿，后续诉讼进展顺利，对犯罪嫌疑人或被告人继续羁押的必要性降低，审查成功率提高。证据疑问或新证据出现：若原认定的关键证据存在疑问、可能是非法取得，或后续出现新证据证明犯罪嫌疑人、被告人无罪或罪轻，此时申请羁押必要性审查，成功的可能性较大。犯罪嫌疑人或被告人的表现积极配合与悔罪表现：如实供述犯罪事实、积极配合司法机关工作、有悔罪表现等，会增加羁押必要性审查通过的可能性。违反监管规定：被羁押期间违反监管规定，或之前有违反取保候审、监视居住规定的记录，会降低审查成功率。身体状况严重疾病或特殊生理状态：如患有严重疾病需要保外就医，或怀孕、正在哺乳自己婴儿的妇女，出于人道主义考虑，羁押必要性审查的成功率较高。审查机关的审查标准和能力严格依法审查：审查机关能够严格按照法律规定和程序进行审查，充分考虑各种因素，有助于提高审查成功率。审查能力差异：不同审查机关的审查能力和标准可能存在差异，进而影响审查结果。三、羁押必要性审查的启动方式与结果处理启动方式依职权启动：人民检察院等机关在刑事诉讼过程中可以主动对羁押的必要性进行审查。依申请启动：犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属、辩护人或值班律师有权向人民检察院提出申请，要求开展羁押必要性审查。结果处理对于不需要继续羁押的犯罪嫌疑人、被告人，人民检察院应建议公安机关或人民法院予以释放或变更强制措施。相关机关应在规定时间内（通常为十日以内）将处理情况通知人民检察院，以确保审查结果的落实和监督。四、实践建议充分准备申请材料：在申请羁押必要性审查时，应充分准备相关证据材料，如犯罪嫌疑人、被告人的悔罪表现、身体状况证明、案件证据情况等，以支持申请。密切关注审查进展：在申请后，应密切关注审查机关的审查进展，及时与审查机关沟通，了解审查情况，并根据审查机关的要求补充相关材料。寻求专业法律帮助：由于羁押必要性审查涉及复杂的法律问题和程序，建议寻求专业律师的帮助，以确保申请能够得到有效回应。总结来说，羁押必要性审查确实存在机会，但成功与否受多种因素影响。在申请时，应充分考虑案件性质、证据情况、犯罪嫌疑人或被告人的表现、身体状况以及审查机关的审查标准和能力等因素，并充分准备申请材料，密切关注审查进展，必要时寻求专业法律帮助。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

羁押必要性审查申请书确实可以由被羁押人提出。以下是对这一问题的详细解答：法律依据与程序规定根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，被羁押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人有权申请变更强制措施，这自然包括了申请羁押必要性审查。羁押必要性审查是检察机关对犯罪嫌疑人、被告人是否需要继续羁押进行审查的一种制度，旨在保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，防止不必要的羁押。申请主体与申请方式申请主体：被羁押人本人、其法定代理人、近亲属或者辩护人都可以作为申请主体。这意味着，如果被羁押人认为自己的羁押必要性已经不存在或者降低，他可以直接向检察机关提出申请。申请方式：申请羁押必要性审查通常需要提交书面的申请书，即羁押必要性审查申请书。申请书中应当详细阐述申请的理由和依据，如犯罪嫌疑人、被告人的身体状况、案件进展情况、是否有悔罪表现等。申请后的审查与决定检察机关在收到羁押必要性审查申请书后，会依法进行审查。审查过程中，检察机关可能会讯问犯罪嫌疑人、被告人，听取辩护人的意见，或者要求侦查机关提供相关证据材料。根据审查结果，检察机关会作出是否继续羁押的决定。如果认为不需要继续羁押的，会建议侦查机关变更强制措施或者释放犯罪嫌疑人、被告人。实际操作中的建议及时提出申请：如果被羁押人认为自己的羁押必要性已经降低或者不存在，应当及时向检察机关提出羁押必要性审查申请，以便尽早获得审查并可能获得释放或变更强制措施的机会。准备充分的申请材料：在提交羁押必要性审查申请书时，应当准备充分的申请材料，如医疗证明、案件进展情况说明、悔罪表现材料等，以支持自己的申请理由。寻求专业帮助：由于羁押必要性审查涉及复杂的法律程序和证据材料，被羁押人及其家属可以寻求专业律师的帮助，以确保申请书的撰写和提交符合法律要求，提高申请的成功率。如果你或你身边的人遇到类似情况，有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供专业的法律意见和帮助。

羁押必要性审查在审查起诉阶段确实可以提出。以下是关于羁押必要性审查在审查起诉阶段提出的详细解释：一、羁押必要性审查的概述羁押必要性审查是刑事诉讼中的一项重要制度，旨在保障犯罪嫌疑人的合法权益，避免不必要的羁押。在刑事诉讼的各个阶段，包括审查起诉阶段，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人均有权向办案机关或同级人民检察院刑事执行检察部门提出羁押必要性审查申请。二、审查起诉阶段提出羁押必要性审查的法律依据根据相关法律法规及司法解释，羁押必要性审查可以在犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后的各个诉讼阶段提出，包括审查起诉阶段。在此阶段，若案件事实基本查清、证据已收集固定，且犯罪嫌疑人符合取保候审或监视居住条件，或者犯罪嫌疑人认罪认罚，律师或相关申请人可以及时向负责审查起诉的检察院提出羁押必要性审查申请。三、审查起诉阶段提出羁押必要性审查的意义保障人权：通过羁押必要性审查，可以及时发现并纠正不必要的羁押，保障犯罪嫌疑人的合法权益。促进司法公正：羁押必要性审查有助于确保羁押的合法性和合理性，防止超期羁押和非法羁押，从而维护司法公正。提高诉讼效率：通过审查并变更不必要的羁押措施，可以优化司法资源，提高诉讼效率。四、审查起诉阶段提出羁押必要性审查的建议及时提出申请：律师或相关申请人应密切关注案件进展，一旦发现符合羁押必要性审查的条件，应及时向检察院提出申请。提供充分证据：在提出申请时，应提供相关证据和材料，以支持审查申请的合理性和合法性。例如，犯罪嫌疑人的身体状况证明、认罪态度说明、案件进展报告等。持续跟进审查结果：律师或相关申请人应持续跟进检察院的审查结果，并根据审查决定采取相应的法律措施。综上所述，羁押必要性审查在审查起诉阶段是可以提出的，并且具有重要意义。律师或相关申请人应充分利用这一制度，为犯罪嫌疑人提供有效的法律帮助。

羁押必要性审查是指人民检察院在刑事诉讼过程中，对犯罪嫌疑人、被告人是否需要继续羁押进行审查，以决定是否释放或变更强制措施的制度。一. 审查主体与启动方式审查主体：根据《人民检察院刑事诉讼规则》第五百七十四条，人民检察院是羁押必要性审查的主体，可以依职权主动进行审查。启动方式：除了人民检察院依职权主动审查外，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人也可以申请人民检察院进行羁押必要性审查。同时，看守所根据在押人员身体状况，也可以建议人民检察院进行羁押必要性审查。二. 审查内容与方式审查内容：人民检察院会综合考虑犯罪嫌疑人、被告人涉嫌的犯罪事实、主观恶性、悔罪表现、身体状况、案件进展情况、可能判处的刑罚和有无再危害社会的危险等因素，来评估是否需要继续羁押。审查方式：根据《人民检察院刑事诉讼规则》第五百七十七条，人民检察院可以采取多种方式进行羁押必要性审查，包括审查不需要继续羁押的理由和证明材料，听取犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、辩护人的意见，听取被害人及其法定代理人、诉讼代理人的意见，了解是否达成和解协议，听取办案机关的意见，以及调查核实犯罪嫌疑人、被告人的身体健康状况等。三. 审查结果与处理审查结果：如果人民检察院经审查认为不需要继续羁押，会建议公安机关或者人民法院释放犯罪嫌疑人、被告人或者变更强制措施。在审查起诉阶段，负责捕诉的部门经审查认为不需要继续羁押的，会直接释放犯罪嫌疑人或者变更强制措施。处理流程：有关机关应当在收到人民检察院的建议后十日以内，将处理情况通知人民检察院。我建议，如果你或你的亲友正在面临羁押问题，可以积极向人民检察院申请羁押必要性审查，以维护自身合法权益。同时，也可以咨询专业律师，了解更具体的法律程序和操作细节。如有进一步需要，您可以继续咨询我。

检察院至少主动一次进行羁押必要性审查的情形，主要包括以下几种：案件事实、证据情况发生变化，可能影响定罪量刑的：在刑事诉讼过程中，如果案件的事实或证据发生了重大变化，这种变化可能直接影响到犯罪嫌疑人的定罪或量刑。例如，原本认为犯罪嫌疑人构成重罪，但后续证据显示其可能只构成轻罪，或者原本认为犯罪嫌疑人有罪，但后续出现了无罪证据。在这种情况下，检察院应当主动进行羁押必要性审查，以评估是否继续羁押犯罪嫌疑人。犯罪嫌疑人、被告人具有法定释放、变更强制措施情形的：根据刑事诉讼法的规定，犯罪嫌疑人、被告人可能符合取保候审、监视居住等非羁押性强制措施的条件。例如，犯罪嫌疑人可能患有严重疾病、生活不能自理，或者怀孕、正在哺乳自己婴儿的妇女等。在这些情况下，检察院应当主动审查是否继续羁押犯罪嫌疑人，并考虑变更强制措施。案件办理过程中出现新情况，可能影响羁押必要性的：在案件办理过程中，可能会出现一些新情况，如犯罪嫌疑人积极赔偿被害人损失并取得谅解、案件社会影响发生变化等。这些新情况可能影响到犯罪嫌疑人的社会危险性，进而影响到羁押的必要性。检察院在发现这些新情况后，应当主动进行羁押必要性审查。法律规定或司法解释明确要求进行羁押必要性审查的：除了上述情形外，如果法律或司法解释明确规定了某些情况下检察院应当进行羁押必要性审查，那么检察院也必须遵守这些规定。例如，对于某些特定类型的案件（如未成年人犯罪案件、老年人犯罪案件等），法律可能规定检察院在特定阶段必须进行羁押必要性审查。法律背景与建议：羁押必要性审查是刑事诉讼中的一项重要制度，它旨在保障犯罪嫌疑人的合法权益，防止不必要的羁押。检察院作为法律监督机关，有义务主动进行羁押必要性审查，以确保刑事诉讼的公正性和效率性。如果犯罪嫌疑人或其辩护人认为存在不需要继续羁押的情形，也可以向检察院提出申请，要求进行羁押必要性审查。检察院在收到申请后，应当及时进行审查，并作出决定。在实际操作中，犯罪嫌疑人或其辩护人应当积极收集证据，证明犯罪嫌疑人不存在继续羁押的必要性。例如，可以提供犯罪嫌疑人患有严重疾病的医疗证明、积极赔偿被害人损失的凭证等。可能的法律后果：如果检察院经过审查认为不需要继续羁押犯罪嫌疑人，可以决定变更强制措施或者释放犯罪嫌疑人。这将直接影响到犯罪嫌疑人的自由状态和案件的后续处理。如果检察院未依法进行羁押必要性审查或者审查后未依法作出决定，可能构成程序违法，影响案件的公正性和效率性。在这种情况下，犯罪嫌疑人或其辩护人可以依法提出申诉或控告。