法院判决发包方享有优先权后，不能再判实际施工人享有优先权。以下是详细分析：

一. 法律依据明确承包人优先权

• 根据《中华人民共和国民法典》第八百零七条，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，承包人享有就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿的权利。

二. 实际施工人并非法定优先权主体

• 在上述法律规定中，明确提及的是“承包人”享有优先受偿权，而并未提及“实际施工人”。因此，从法律条文的角度来看，实际施工人并不直接享有工程款优先权。

三. 法院判决的排他性

• 法院在判决中一旦确认了发包方的优先权，即意味着在同一工程款项上，不能再次设立另一优先权。这是因为优先权具有排他性，即在同一标的物上不能同时存在两个或两个以上的优先权。

四. 实际施工人的权益保护途径

• 虽然实际施工人不享有工程款优先权，但他们可以通过其他途径来维护自己的权益。例如，可以向发包方或承包方主张债权，或者通过诉讼或仲裁等方式来追讨工程款。

综上所述，法院判决发包方享有优先权后，由于法律明确规定只有承包人享有工程款优先权，且优先权具有排他性，因此不能再判实际施工人享有优先权。如有进一步需要，您可以继续咨询我。