精神病人杀死多人也有可能被判死缓。以下是根据公开信息整理的相关案例及其法律分析：

案例一：杨某故意杀人案

• 案情概述：杨某（1998年出生）患有精神分裂症，因乱敲客人房门被酒店开除后，持菜刀猛砍同事孙松数十刀，导致孙松当场死亡。
• 判决结果：杨某因故意杀人罪被法院判处死刑，缓期两年执行，并限制减刑。
• 法律分析：杨某在犯罪时尚未完全丧失辨认或控制自己行为的能力，属于限制刑事责任能力人。根据《中华人民共和国刑法（2023修正）》第十八条，对这类精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但可以从轻或者减轻处罚。因此，法院在量刑时考虑了杨某的精神病状况，对其作出了死缓的判决。

案例二：唐某故意杀人、放火案

• 案情概述：辽宁省某患有精神分裂症的被告唐某，因故意杀人罪、放火罪被判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
• 法律分析：虽然具体案情未详尽披露，但根据《中华人民共和国刑法（2023修正）》第十八条，对尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人犯罪，应当负刑事责任，但可以从轻或减轻处罚。唐某被判死缓，可能也是基于其精神病状况及犯罪情节的综合考虑。

案例三：蔡某故意杀人案

• 案情概述：蔡某患有精神分裂症，因无故持刀杀害租户蒋某并致其他三人受伤（其中两人重伤），被以故意杀人罪判处死刑，缓期两年执行。
• 法律分析：蔡某在实施犯罪行为时系限制刑事责任能力人，根据《中华人民共和国刑法（2023修正）》第十八条，对其应从轻或减轻处罚。法院在量刑时考虑了蔡某的精神病状况及其犯罪后果的严重性，最终作出了死缓的判决。

案例四：辅警杀害新婚妻子案

• 案情概述：一辅警患有精神病，杀害了新婚妻子并手段残忍，被判处死刑，缓期两年执行，并赔偿民事损失。
• 法律分析：尽管该辅警患有精神病，但其在实施犯罪时可能尚未完全丧失辨认或控制自己行为的能力。根据《中华人民共和国刑法（2023修正）》第十八条，法院在量刑时会考虑其精神病状况及犯罪情节的恶劣程度。此案例中，法院可能认为辅警的犯罪行为极其严重，但考虑到其精神病状况，最终作出了死缓的判决。

案例五：钱昆故意杀人案

• 案情概述：武汉男子钱昆（化名）患有“与文化相关的精神障碍”，在家中持菜刀将母亲颈部划伤后，又刺伤7人，造成其中一人因急性大出血死亡。
• 判决结果：钱昆被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
• 法律分析：钱昆在作案时受精神症状影响，辨认及控制能力严重受损，系限制刑事责任能力。根据《中华人民共和国刑法（2023修正）》第十八条，法院在量刑时对其从轻或减轻处罚，最终作出了死缓的判决。

案例六：钟某军故意杀人案

• 案情概述：90后男子钟某军患有精神分裂症，为求死刑而杀害饭馆老板。
• 判决结果：钟某军被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，且限制减刑。
• 法律分析：钟某军在犯罪时处于疾病的发病期，为限定刑事责任能力人。根据《中华人民共和国刑法（2023修正）》第十八条，法院在量刑时考虑了其精神病状况及犯罪动机的特殊性，最终作出了死缓的判决。

总结

以上案例表明，对于患有精神病的精神病人，在犯罪时如果尚未完全丧失辨认或控制自己行为的能力，法院在量刑时会根据《中华人民共和国刑法（2023修正）》第十八条的规定，从轻或减轻处罚。即使精神病人杀死多人，也有可能被判死缓。这体现了法律在惩罚犯罪的同时，也充分考虑了犯罪人的特殊情况和人道主义精神。

我的观点是，精神病人犯罪的量刑是一个复杂的问题，需要综合考虑多种因素。在司法实践中，法院会根据具体案情及法律规定作出公正、合理的判决。如有进一步需要，您可以继续咨询我。