刑事再审检察建议与抗诉在多个方面存在显著区别。以下是对这两者的详细分析：
一. 性质与目的
刑事再审检察建议：是人民检察院在履行法律监督职能过程中，发现人民法院的判决、裁定确有错误，但尚不符合抗诉条件时，向人民法院提出的建议其自行纠正错误的监督方式。它旨在以较为柔和的方式促使法院对案件进行再次审查，纠正轻微或程序性的错误。
刑事抗诉：是人民检察院对人民法院作出的判决、裁定，在认为确有错误时，依法向人民法院提出重新审理要求的诉讼活动。它直接针对的是已经发生法律效力的判决、裁定，旨在通过重新审理纠正严重的错误，确保法律的正确实施和司法的公正性。
二. 适用情形
刑事再审检察建议：适用于一些相对轻微的违法或瑕疵情形，或者当通过再审检察建议方式更有利于纠正错误时。例如，某些程序性小瑕疵或者证据方面的一些非根本性问题，可以通过再审检察建议促使法院自我纠正。
刑事抗诉：适用于人民检察院认为人民法院的判决、裁定确有严重错误，且符合抗诉条件的情形。这些情形包括但不限于有新的证据足以推翻原判决、裁定，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，或者审判人员有贪污受贿等行为。
三. 法律效力与后果
刑事再审检察建议：不一定能直接启动再审程序，但具有促使法院对案件进行再次审查和思考的效果。人民法院在收到再审检察建议后，会进行审查并决定是否启动再审程序。它更多是一种建议性的监督方式，不具有强制力。
刑事抗诉：具有直接的法律效力，人民法院必须依法启动再审程序。一旦抗诉成功，原判决、裁定有可能被撤销或改判，对纠正错误裁判的力度较大。因此，抗诉一般适用于涉及重大法律问题、严重损害国家利益或社会公共利益、严重违反法定程序等情形。
四. 提出主体与程序
刑事再审检察建议：各级人民检察院均可向同级人民法院提出。程序相对灵活，但在提出前应进行必要的调查核实，确保建议的准确性和针对性。
刑事抗诉：主要由上级人民检察院对下级人民法院提出，地方各级人民检察院则需提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。程序上，抗诉的提起需遵循严格的法定程序，包括抗诉书的制作、送达等。
综上所述，刑事再审检察建议与抗诉在性质与目的、适用情形、法律效力与后果以及提出主体与程序等方面均存在显著差异。在实际应用中，应根据具体案件情况和监督需要选择合适的监督方式，以确保法律监督的有效性和针对性。如有进一步需要，您可以继续咨询我。