缩小解释，即刑法条文的字面通常含义比刑法的真实含义广，于是限制字面含义，使其符合刑法的真实含义。以下是对缩小解释的详细解释：
一. 缩小解释的概念和特征
概念：缩小解释，又称为限缩解释或者限制解释，是指对法律文本的含义做出小于其通常含义的解释的方法。
特征：缩小解释以通常含义为基准，对法律文本的含义加以限制。由于这种限制并没有超越法律文本的语义范围，因而仍然属于语义解释的范畴。缩小解释之缩小的衡量标准是通常语义，即通过缩小解释所获得的语义要小于通常语义。
二. 缩小解释的性质
缩小解释和扩大解释一样，只是一种解释结果，而非一种具有说服力的、独立的解释方法。本身不能说明为何要对法条文字做出缩小解释，它必须要运用历史解释、体系解释和目的解释的方法去说明其存在的正当性。
三. 缩小解释的应用实例
例如，我国《刑法》第111条规定的为境外窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密、情报罪中的“情报”一词，2001年1月17日最高人民法院《关于审理为境外窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密、情报案件具体应用法律若干问题的解释》第1条第2款将其解释为：“关系国家安全和利益、尚未公开或者依照有关规定不应公开的事项”，这就是一种缩小解释。通过对“情报”一词的缩小解释，将那些与国家安全和利益无关的情报排除本罪所规定的情报概念之外，从而使本罪的处罚范围予以收缩，使这一处罚规定更为合理。
四. 缩小解释与目的性限缩的区别
目的性限缩：是目的解释的一种情形，它与缩小解释的区分反映了规范目的与规范文义之间的复杂关系。在通常情况下，规范目的与规范文义具有一致性，即规范文义正好完美地体现了规范目的。但在某些情况下，规范目的与规范文义并不一致。目的性限缩不是修正规范目的，而是通过修正文义来实现规范目的。
区别：缩小解释与目的性限缩的相同之处在于都是对法律文本进行限缩其范围的解释，都在一定程度上限制了犯罪成立范围。但两者存在的根本区别在于缩小的程度。作为语义解释的一种，缩小解释是在法律文本的语义范围内对文本内容进行限缩。例如，对情报进行缩小解释以后，其语义仍然处在情报的范围内，只不过要比情报的通常语义范围要小。但在目的性限缩的情况下，限缩的范围已经完全超出了法律文本的范围。
综上所述，缩小解释是刑法解释中一种重要的方法，它有助于确保法律文本的含义更为合理，从而更准确地适用刑法。如有进一步需要，您可以继续咨询我。