市场监管局划线价涉及的网络发布者和当事人不是同一个主体时，需具体分析两者的法律关系及责任承担。
一. 法律关系分析
- 网络发布者的角色：网络发布者通常指的是在网络上发布信息、广告或进行交易活动的主体。在市场监管局划线价的语境下，网络发布者可能是发布划线价信息的平台或商家。
- 当事人的角色：当事人通常指的是与市场监管局划线价直接相关的主体，如商品或服务的提供者、消费者等。在网络环境中，当事人可能并不直接参与信息的发布，而是通过网络发布者的平台或渠道进行交易。
- 法律关系界定：当网络发布者和当事人不是同一个主体时，需要明确两者之间的法律关系。例如，网络发布者可能只是提供信息发布平台，而当事人则是实际交易的主体。在这种情况下，网络发布者可能承担的是平台责任，而当事人则承担交易责任。
二. 责任承担分析
网络发布者的责任：
- 信息发布责任：网络发布者应确保所发布的信息真实、准确、合法。若划线价信息存在虚假、误导或违法情况，网络发布者可能需承担相应的法律责任。
- 平台管理责任：作为平台提供者，网络发布者有义务对平台上的信息进行管理，确保信息的合规性。若因管理不善导致违法信息流传，网络发布者也可能需承担责任。
当事人的责任：
- 交易责任：当事人作为交易的主体，应确保交易行为的合法性和合规性。若因划线价问题引发消费纠纷或违法行为，当事人需承担相应的法律责任。
- 诚信责任：在交易过程中，当事人应遵守诚信原则，不得进行欺诈、虚假宣传等行为。否则，将承担相应的法律后果。
三. 结论与建议
- 结论：市场监管局划线价涉及的网络发布者和当事人不是同一个主体时，需根据具体情况分析两者的法律关系及责任承担。网络发布者主要承担信息发布和平台管理责任，而当事人则承担交易和诚信责任。
- 建议：在实际操作中，网络发布者和当事人应明确各自的责任边界，确保信息的真实性和交易的合法性。同时，市场监管局也应加强监管力度，对违法违规行为进行严厉打击。如有进一步需要，您可以继续咨询我。