相对确定的法定刑与浮动法定刑的主要区别在于刑罚的确定性和适用条件。以下是详细分析：
一. 相对确定的法定刑
定义：
- 相对确定的法定刑，是指在刑法分则条文中明确规定对该种犯罪适用的刑种和刑度，并对最高刑和最低刑作出限制性的规定。
特点：
- 明确性：刑种和刑度在刑法条文中明确，使得犯罪分子能够预知自己行为的法律后果，也有利于公众对刑法的理解和遵守。
- 限制性：对最高刑和最低刑作出限制，防止审判机关在量刑上的任意性，保障刑罚的公正性。
- 灵活性：在法定的刑度范围内，审判机关可以根据犯罪分子的犯罪情节、社会危害程度等因素，酌情确定具体的刑罚，体现刑罚的个别化和灵活性。
实例：
- 如某罪的法定刑可能为“3年以下有期徒刑、拘役或者管制”。
二. 浮动法定刑
定义：
- 浮动法定刑，也称浮动刑、机动刑，是指法定刑的具体期限或具体数量并非确定，而是根据一定的标准升降不居，处于一种相对不确定的游移状态。
特点：
- 仅见之于罚金刑：因为罚金刑的数额可以根据刑法规定的某种事实标准予以确定。
- 适用范围有限：通常只适用于经济犯罪、财产犯罪，对其他犯罪难以甚至不可能规定浮动法定刑。
- 刑罚幅度需根据案件事实确定：与相对确定的法定刑不同，浮动法定刑的刑罚具体幅度需要根据案件的一定事实来确定。
实例：
- 如《刑法》第227条规定，对犯倒卖车票、船票罪的，并处或单处票证价额1倍以上5倍以下罚金。
三. 总结
- 相对确定的法定刑为审判机关提供了一定的自由裁量权，但同时又对其权力进行了必要的约束，确保刑罚的公正和合理。其刑罚幅度是事先明确规定的，不受案件具体事实的影响。
- 浮动法定刑则更具灵活性，其刑罚幅度根据案件的具体事实来确定，有利于体现罪刑相适应原则，但适用范围相对有限。
我的观点是，在实际法律实践中，审判机关应根据案件的具体情况，结合相对确定的法定刑和浮动法定刑的特点，合理行使自由裁量权，确保刑罚的公正、合理和有效。如有进一步需要，您可以继续咨询我。