银行贷前调查不到位不会导致借款合同无效。以下是对此结论的详细解释：

1. 合同效力的认定：

   • 借款合同是双方真实意愿的表示，且未违背法律法规的强制性规定时，通常会被认定为有效。
   • 贷款未到位属于合同履行层面的事宜，而非合同自身的效力范畴。

2. 银行贷前调查的性质：

   • 银行在放贷前应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查，这是《中华人民共和国商业银行法》规定的银行义务。
   • 然而，该规定属于管理性规范，主要约束商业银行的行为，违反该规定并不影响借款合同的效力。

3. 法律后果：

   • 即使银行在放贷前未能尽到审慎注意义务，也不影响与借款人签订的借款合同和保证合同的效力。
   • 对于已经占有使用资金的借款人来说，仍应承担金融借款合同约定的偿还责任。

4. 实例分析：

   • 以(2016)最高法民申3618号民事裁定书为例，最高法院认为，即使银行违反了《中华人民共和国商业银行法》中关于贷前审查的规定，也不影响借款合同的效力。

综上所述，银行贷前调查不到位并不会导致借款合同无效。借款合同的有效性主要取决于双方的真实意愿和是否违反法律法规的强制性规定，而银行的贷前调查义务属于管理性规范，违反该规范并不影响合同的效力。因此，在借款合同签订后，双方应严格按照合同约定履行各自的义务，如因银行贷前调查不到位导致贷款风险增加，银行应承担相应的管理责任，但这并不改变借款合同的效力。