农村信用社贷款重组中的“借新还旧”行为，在最高院的裁判中主要依据相关法律法规及司法解释进行判定。以下是对此问题的详细分析：

一. 借新还旧行为的法律定义

借新还旧，是指债权人与债务人在旧的贷款尚未清偿的情况下，再次签订贷款合同，以新贷出的款项清偿部分或全部旧的贷款。这是商业银行在贷款的发放与收回中经常采用的操作方式。

二. 最高院的裁判依据

1. 担保责任的判定

   • 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十六条规定：主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，债权人请求旧贷的担保人承担担保责任的，人民法院不予支持。这意味着，在借新还旧的情况下，旧贷的担保人通常不承担新贷的担保责任。
   • 同条还规定：债权人请求新贷的担保人承担担保责任的，需根据新贷与旧贷的担保人是否相同来判断。若新贷与旧贷的担保人相同，人民法院应予支持；若不同，或者旧贷无担保新贷有担保的，人民法院不予支持，除非债权人有证据证明新贷的担保人提供担保时对以新贷偿还旧贷的事实知道或者应当知道。

2. 物权担保的顺位

   • 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十六条还规定：主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，旧贷的物的担保人在登记尚未注销的情形下同意继续为新贷提供担保，在订立新的贷款合同前又以该担保财产为其他债权人设立担保物权，其他债权人主张其担保物权顺位优先于新贷债权人的，人民法院不予支持。这保证了新贷债权人在物权担保上的优先权。

三. 实际案例的启示

在实际案例中，如最高法（2020）民再296号案，法院对“借新还旧”行为进行了深入剖析，并明确了其法律性质及相应后果。该案例表明，法院在裁判时会严格依据法律法规，对借新还旧行为进行准确界定，并据此判断各方当事人的权利义务。

四. 我的建议

• 对于农村信用社而言，在进行贷款重组和借新还旧操作时，应严格遵守相关法律法规及司法解释的规定，确保贷款重组的合法性和有效性。
• 对于借款人而言，应充分了解借新还旧的法律后果，确保自身权益不受损害。
• 对于担保人而言，应明确自身在新贷中的担保责任，避免因借新还旧行为而承担不必要的法律风险。

如有进一步需要，您可以继续咨询我。