这既非霸王条款，也非单纯的合约精神问题，而是涉及合同继承与解除的复杂法律问题。

一. 合同继承与解除的法律依据

根据《中华人民共和国民法典》及司法实践，合同当事人死亡并不一定导致合同终止。若合同具有人身依附性质，如人寿保险合同、劳动合同等，则合同权利义务不能由继承人继续履行，合同自然终止。而如果不具有人身依附性质，如电信服务合同这类财产性合同，则合同权利义务原则上应当由继承人承继，但继承人有权协商解除或单方解除合同。

二. 针对具体案例的分析

1. 合同性质与继承

   • 在此案例中，电信服务合同属于财产性合同，不具有人身专属性。因此，当老人去世后，其合同权利义务原则上应由继承人承继。

2. 合同解除与违约金

   • 若继承人选择解除合同，需根据合同条款判断是否需要支付违约金。若合同明确约定用户不得单方解除并需支付违约金，则该约定应被视为格式条款。在账户不欠费且用户无违约行为的情况下，该格式条款可能因加重消费者责任而被认定无效。

3. 服务与收费的对等性

   • 在老人去世后，若家中无人使用宽带服务，则电信公司所提供的服务实际上已失去了服务对象。此时，若仍强制要求支付费用，则存在服务与收费不对等的问题。

三. 我的观点与建议

1. 我的观点

   • 在此案例中，电信公司要求支付违约金的行为并非单纯的霸王条款，而是基于合同条款的合法要求。然而，考虑到服务与收费的对等性以及格式条款可能存在的问题，电信公司应更加人性化地处理此类问题。

2. 我的建议

   • 在处理此类问题时，家属应保留相关证据（如死亡证明、账户使用记录等），并向电信公司提出“未实际使用服务”的证据，要求解除合约。
   • 若电信公司坚持要求支付违约金，家属可尝试与其协商减免或申请减免费用。
   • 若协商未果，家属可考虑通过法律途径解决争议，要求确认违约金条款无效并解除合同。

最后，我建议监管部门出台更详细的规定，规范用户身故后通信服务的处理流程，完善条款透明度，优化特殊情形处理流程，以平衡商业规则与人性化服务。如有进一步需要，您可以继续咨询我。