判断两个罪是否对立排斥，主要看两者是否存在法条竞合关系，即两个罪名之间在构成要件上是否存在完全包容或部分包容的关系，以及在一个犯罪行为中能否同时触犯这两个罪名。以下是对此的详细分析：

一. 法条竞合关系的判断

1. 完全包容关系：如果两个罪名的构成要件之间存在完全包容的关系，即一个罪名的构成要件完全包含了另一个罪名的构成要件，那么这两个罪名就是对立排斥的。在这种情况下，一个犯罪行为只能触犯其中一个罪名，而不能同时触犯两个罪名。

2. 部分包容关系：如果两个罪名的构成要件之间存在部分包容的关系，即一个罪名的部分构成要件与另一个罪名的构成要件相同，但还有其他不同的构成要件，那么这两个罪名也可能存在对立排斥的情况。在具体案件中，需要根据犯罪行为的实际情况来判断是否同时触犯了这两个罪名。

3. 特殊法与普通法的竞合：在某些情况下，一个罪名可能是另一个罪名的特殊形式。例如，诈骗罪与合同诈骗罪之间就存在这样的关系。合同诈骗罪是诈骗罪的特殊形式，因此在一个合同诈骗行为中，只能定合同诈骗罪，而不能同时定诈骗罪和合同诈骗罪。

二. 犯罪行为与罪名的对应关系

• 在判断两个罪是否对立排斥时，还需要考虑犯罪行为与罪名的对应关系。一个犯罪行为可能同时触犯多个罪名，但并不意味着这些罪名都是对立排斥的。关键在于这些罪名的构成要件之间是否存在上述的法条竞合关系。

三. 实例说明

• 例如，盗窃罪与抢劫罪之间就存在对立排斥的关系。因为抢劫罪的构成要件完全包含了盗窃罪的构成要件（即非法占有他人财物），并且还增加了“使用暴力、胁迫或其他方法”的构成要件。所以，在一个抢劫行为中，只能定抢劫罪，而不能同时定盗窃罪和抢劫罪。

综上所述，判断两个罪是否对立排斥，需要综合考虑两个罪名的构成要件之间是否存在法条竞合关系，以及犯罪行为与罪名的对应关系。我的观点是，只有存在法条竞合关系且犯罪行为不能同时触犯两个罪名的，才能判断为对立排斥。如有进一步需要，您可以继续咨询我。