关于“中间商诈骗后补款，还构成诈骗吗”这一问题，不能一概而论，需根据具体情况进行细致分析。以下是对此问题的全面阐述：
一、结论前置
中间商诈骗后补款，是否构成诈骗，关键在于其行为是否满足诈骗罪的构成要件，即是否具有非法占有目的，是否采用虚构事实或隐瞒真相的方法骗取数额较大的公私财物。若满足，则即使后续补款，也可能构成诈骗；若不满足，则补款行为可能表明其无诈骗故意，不构成诈骗。
二、详细分析
构成诈骗的情况
- 非法占有目的：中间商从一开始就具有非法占有他人财物的目的，通过虚构事实或隐瞒真相的手段骗取钱财。
- 诈骗行为实施：中间商已经实施了诈骗行为，如虚构项目、伪造合同等，并因此获取了财物。
- 补款性质：补款并非出于真实意愿，而是为了掩盖诈骗行为、拖延时间或安抚被害人，不能改变之前的诈骗性质。
- 法律后果：即使中间商后续补款，但由于其之前的诈骗行为已经构成犯罪，仍需承担相应的法律责任。
不构成诈骗的情况
- 无非法占有目的：中间商在获取财物时并无非法占有目的，可能是出于真实的商业需求或误解。
- 补款行为：中间商在意识到自己的行为可能构成诈骗或存在不当之处后，主动补款以纠正错误或挽回损失。
- 综合判断：需结合中间商的行为动机、与诈骗实施者的关系、款项的来源及去向等多方面因素进行综合判断。若中间商确实无诈骗故意，且补款行为真实有效，则不构成诈骗。
三、实际案例
以小明为例，小明作为中间商，声称可以帮助小李投资某项目获利，小李便将一大笔钱交给小明。后来，小明意识到该项目存在风险，无法按约定给小李带来收益。于是，小明主动将钱退回给小李，并说明了情况。在这个案例中，如果小明在获取钱财时并无非法占有目的，且后续主动补款并说明了情况，那么其行为一般不构成诈骗。
四、法律建议
在处理此类案件时，建议：
- 仔细审查证据：包括中间商的行为动机、诈骗手段、款项来源及去向等，以确保做出准确的法律认定。
- 综合考虑情况：不能仅凭补款行为就简单判定是否构成诈骗，需结合整个事件过程进行综合判断。
- 寻求专业帮助：若您或您身边的人遇到类似情况，建议及时咨询专业律师，以获取准确的法律意见和帮助。
综上所述，中间商诈骗后补款是否构成诈骗，需根据具体情况进行细致分析。在处理此类案件时，应仔细审查相关证据和事实情况，以确保做出准确的法律认定和处理。