对严重扰乱社会治安、危害公民安全的犯罪分子不能一律判处死刑，这种做法是不合适的。以下是具体的分析：

一. 死刑的适用条件严格

• 根据《中华人民共和国刑法》第四十八条，死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。这意味着，并非所有严重扰乱社会治安、危害公民安全的犯罪分子都符合死刑的适用条件。
• 死刑是最严厉的刑罚，其适用必须谨慎，必须确保犯罪分子的罪行极其严重，且没有其他更轻的刑罚能够足够惩罚其罪行。

二. 刑罚的多样性与针对性

• 我国刑法体系包含了多种刑罚，如拘役、有期徒刑、无期徒刑等，这些刑罚可以根据犯罪分子的具体罪行和情节进行选择和适用。
• 一律判处死刑忽视了刑罚的多样性和针对性，不利于实现刑罚的公正和合理。

三. 社会效果与人文关怀

• 一律判处死刑可能引发社会对于刑罚过重的担忧和质疑，影响社会的稳定和和谐。
• 刑罚的目的不仅是惩罚犯罪，还包括教育和改造犯罪分子，使其重新回归社会。一律判处死刑忽视了这一重要的人文关怀目标。

四. 法律原则与司法实践

• 根据罪刑法定原则，刑罚的适用必须严格依据法律的规定，不能随意扩大或缩小刑罚的适用范围。
• 在司法实践中，对于严重扰乱社会治安、危害公民安全的犯罪分子，法院会根据其具体罪行、情节以及社会危害程度进行综合考量，然后依法作出公正的判决。

我建议：对于严重扰乱社会治安、危害公民安全的犯罪分子，应该根据其具体罪行和情节，依法进行公正的判决。不能一律判处死刑，而应该根据刑罚的多样性和针对性，选择适当的刑罚进行处罚。同时，也应该注重刑罚的教育和改造功能，以及社会效果与人文关怀的实现。如有进一步需要，您可以继续咨询我。