许多公司选择不找法务要账，主要是出于多方面因素的考量。以下是对这一现象的详细分析：
一. 法务部门的定位与职责
法务部门的职责：法务部门通常是企业或机构内部负责法律事务的部门，主要职责是保障企业的合法权益、处理法律纠纷以及提供法律咨询。在追讨欠款方面，法务部门可能会采取较为强硬的法律手段，如发函催款、诉讼等。
法务与要账的差异：法务部门的工作重心并非直接要账，而是通过法律手段维护企业权益。这与直接要账的目的和手段存在显著差异。
二. 法务要账的潜在风险与成本
加剧矛盾与纠纷：法务部门采取的法律手段可能会加剧借款人与企业之间的矛盾，甚至导致进一步的法律纠纷。这不仅可能损害企业形象，还可能影响企业的正常运营。
高昂的成本：法务要账涉及诉讼等法律程序，往往需要支付较高的诉讼费用和律师费用。对于许多企业来说，这是一笔不小的开支。
执行难问题：即使企业胜诉，也可能面临执行难的问题。被执行人以各种手段和理由转移财产，或者本身名下就不存在资产，这都会给执行带来困难。
三. 其他要账方式的考量
直接沟通协商：许多企业更倾向于通过直接沟通协商的方式解决欠款问题。这种方式相对温和，有助于维护双方关系，并可能达成双方都能接受的还款协议。
第三方催收机构：一些企业会选择委托第三方催收机构进行欠款催收。这些机构通常具有专业的催收技巧和丰富的经验，能够更有效地追回欠款。
四. 企业内部的法律意识与管理
法律意识的淡薄：部分企业可能缺乏足够的法律意识，对法律手段在追讨欠款方面的作用认识不足，因此更倾向于采取其他方式解决欠款问题。
内部管理的不完善：一些企业在应收账款管理方面存在漏洞，如缺乏客户信用评级标准、销售与财务脱节等，导致欠款问题频发。这些问题需要通过完善内部管理来解决，而非单纯依靠法务部门。
综上所述，许多公司选择不找法务要账，主要是出于法务部门职责的差异、法务要账的潜在风险与成本、其他要账方式的考量以及企业内部的法律意识与管理等多方面的因素。我的观点是，企业在面对欠款问题时，应根据具体情况选择合适的解决方式，并加强内部管理，提高法律意识，以更有效地维护自身权益。如有进一步需要，您可以继续咨询我。