针对您提出的问题，即民间借贷中借款人对借贷行为未实际发生作不出合理说明应如何处理，以下是我为您提供的详细解答：
首先，我们需要明确的是，在民间借贷纠纷中，借贷行为是否实际发生是核心争议点之一。根据《民间借贷规定》第十五条第二款的规定，当被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明时，人民法院会结合一系列因素和证据来综合判断借贷事实是否发生。这些因素包括但不限于借贷金额、款项交付情况、当事人的经济能力、交易方式、交易习惯以及当事人财产变动情况等。
借贷金额：
- 借贷金额的大小往往决定了当事人对款项交付的谨慎程度。对于小额借款，出借人可能更倾向于现金交易，而如果债权凭证的真实性得以确认，且在没有相反证据的情况下，可以据此确认借贷行为实际发生。
- 对于大额借款，出借人通常会更加谨慎，并可能选择银行转账等方式进行交付。此时，如果出借人主张通过现金方式实现大额支付，但又无法提供相应的支付凭证，法官则会进一步审查其他相关事实和因素来判定主张是否成立。
款项交付：
- 款项交付的事实，包括交付的时间、地点和方式，是判断借贷行为是否实际发生的重要依据。出借人需要提供充分的证据来证明款项已经实际交付给借款人。
当事人的经济能力：
- 当事人的经济能力，包括借贷双方的经济状况、出借人的钱款来源以及借款人的借款用途等，也是判断借贷行为是否实际发生的一个考虑因素。特别是在对借贷款项是否实际交付存在争议时，当事人的经济能力可以成为判定借款是否实际交付的证据之一。
交易方式和交易习惯：
- 交易方式和交易习惯在民间借贷中具有重要意义。特定地区或行业内长期存在的交易方式和习惯可以作为判断借贷事实是否实际发生的依据之一。当事人需要举证证明该交易习惯确实存在，并且被双方共同认可并适用。
其他相关证据：
- 除了上述因素外，法官还会综合考虑其他相关证据，如证人证言、当事人财产变动情况等，来形成对借贷事实是否实际发生的内心确信。
如果借款人无法对借贷行为未实际发生作出合理说明，并且结合上述因素和证据的综合判断，法官可能会倾向于认定借贷行为已经实际发生。此时，借款人需要承担相应的法律责任，包括还款义务等。
综上所述，处理民间借贷中借款人对借贷行为未实际发生作不出合理说明的情况时，需要综合考虑多个因素和证据来形成对借贷事实是否实际发生的判断。如果您面临此类问题，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和帮助。