催收一直转让债权却不去起诉，可能是因为债权存在某些问题，或者催收机构认为通过转让债权能更快回收资金。

一. 债权存在问题

1. 债权不清晰或存在争议：如果债权关系不明确，或者存在合同瑕疵、证据不足等问题，直接起诉可能会面临败诉的风险。因此，催收机构可能会选择转让债权，将风险转嫁给其他机构或个人。

   • 例如，借款合同中未明确约定还款期限或利息，导致债权存在争议，催收机构可能因此选择转让而非起诉。

2. 债权价值较低：对于小额债权，起诉的成本可能高于债权本身的价值。催收机构在权衡利弊后，可能认为转让债权是更为经济的选择。

   • 例如，一笔几千元的欠款，如果通过起诉来追讨，可能需要支付律师费、诉讼费等额外成本，而这些成本可能超过欠款本身。

二. 转让债权能更快回收资金

1. 市场流通性：债权在市场上具有一定的流通性，催收机构可以通过转让债权快速回收资金，用于其他催收活动或投资。

   • 例如，催收机构可能认为，与其花费时间和金钱去起诉追讨欠款，不如将债权转让给愿意接手的其他机构或个人，从而快速回笼资金。

2. 减少诉讼风险：起诉涉及法律程序，可能面临诉讼周期长、执行难等问题。转让债权则可以避免这些风险，直接实现资金的回收。

   • 例如，即使起诉胜诉，也可能面临债务人无力偿还或执行难的问题。而转让债权则可以将这些风险转嫁给买家，催收机构无需承担后续的诉讼和执行风险。

我的观点：催收机构选择转让债权而不起诉，可能是基于债权本身的问题或市场流通性的考虑。然而，这并不意味着催收机构完全放弃了追讨欠款的权利。在实际操作中，催收机构可能会根据债权的实际情况和市场环境，灵活选择催收策略。如有进一步需要，您可以继续咨询我。