关于两高（最高人民法院、最高人民检察院）关于借贷受贿的解释案例，我可以为你提供一个典型的案例分析，以便你更好地理解相关法律规定和司法实践。
案例分析
典型案例：唐某，中共党员，某国有企业A公司副总经理，分管A公司工程项目发包、建设、验收等工作。2019年，唐某为工程建设老板甲、乙在A公司获得多个工程项目谋利。同年，唐某以购房为由向甲无息借款500万元，再转手有息借给乙，乙将资金用于其工程项目，约定利息未超过法定标准。截至2021年底，唐某共计获利80余万元。
分歧意见：
评析意见：
不构成受贿罪：根据2007年两高《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》的立法精神，国家工作人员在貌似正常的民事行为的表面下，利用职务之便，获取“一本万利”“无本万利”的收益，且不承担市场风险的，本质是权钱交易，应以受贿论处。但本案中，唐某的行为实质是“借鸡生蛋”，行受贿双方合意不确定，且唐某、甲、乙三者之间也无行受贿的合意。因此，不宜认定唐某构成受贿罪。
不属于正常的民间借贷行为：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确，民间借贷应当同时符合主体平等、意思自治、交易公平、事由正当四个条件。本案中，唐某从甲处借钱，放贷给乙的行为均与其职权有关联，双方地位不平等，且甲未向唐某收取正常的借款利息。因此，唐某的行为不是正常的民间借贷。
属于违纪行为：根据2018年《中国共产党纪律处分条例》第九十条规定，借用管理和服务对象的钱款，影响公正执行公务，情节较重的；通过民间借贷等金融活动获取大额回报，影响公正执行公务的，给予纪律处分。本案中，唐某为违规获利，在不使用个人合法财产的情况下从甲处无息借得资金，再有息放贷给乙，赚取差价；借贷金额超过500万元，持续2年多时间获得利息80余万元，情节较重；且唐某与甲乙二人均存在业务往来，并为其谋利，侵犯了职务行为的廉洁性。因此，唐某的行为违反了廉洁纪律。
结论
综上所述，唐某的行为虽然不构成受贿罪，但违反了廉洁纪律，应给予党纪处分，并收缴其违纪所得。这一案例也提醒我们，党员干部在借贷活动中应严格遵守党纪国法，不得利用职权或职务上的便利谋取私利。
如果你还有其他关于借贷受贿或相关法律问题的疑问，可以直接向我咨询。