关于“不设监事会的公司的监事”这一问题，以下是我的详细解答：

一、核心结论

不设监事会的公司，可以设一名监事来履行监督职责。这一安排旨在简化公司治理结构，提高运营效率，同时确保公司内部仍保有必要的监督机制。

二、详细解释

1. 法规依据：

   • 根据新《公司法》的相关规定，公司可以根据自身的实际情况和需求，选择不设监事会或监事，而改在董事会中设置审计委员会来行使监事会的职权。这一变革体现了对公司治理结构的灵活性和效率性的重视。

2. 监事的职责与权力：

   • 若公司选择不设监事会而仅设一名监事，该监事将承担原本由监事会行使的全部职权，包括对公司财务的检查权、对董事及高级管理人员行为的监督权，以及召集临时股东会的权力等。
   • 监事在履行职责时，应确保独立性，不得由董事、高管或其近亲属担任，以保障监督的有效性。

3. 不设监事的风险与应对：

   • 不设监事会或监事可能导致公司内部监督机制缺失，增加董事及高级管理人员滥用职权、损害公司利益的风险。
   • 为应对这一风险，公司可以通过修订公司章程和股东协议来明确内部监督机制和相关责任，同时加强董事会的监督职能和审计与内部控制。
   • 此外，公司还可以考虑设立替代监督机制，如股东检查权和外部审计强制条款，以弥补监事缺失带来的监督空白。

4. 实践中的操作建议：

   • 对于规模较小、股东较少的公司而言，不设监事会而仅设一名监事可能是一个更为高效且经济的选择。
   • 在选择这一治理模式时，公司应确保符合“规模较小”的量化标准，并在章程中明确具体量化标准和监督模式的选择。
   • 同时，公司应建立健全的监事履职保障制度，包括薪酬保护、解任限制以及专业支持机制等，以确保监事能够独立、有效地履行职责。

综上所述，不设监事会的公司可以设一名监事来履行监督职责。这一安排既符合新《公司法》的灵活性和效率性原则，也能够在一定程度上保障公司内部的监督机制。然而，公司在选择这一治理模式时应谨慎考虑并采取相应的风险防控措施。