结论：合作人是否具有原告资格，取决于其是否与土地承包经营权人存在合法的合作关系以及合同中的具体约定，同时还需考虑其是否实际投入并因大棚拆除遭受损失。

分析说明：

1. 合作关系与合同约定：

   • 如果合作人与土地承包经营权人之间存在书面的合作协议或合同，并且合同中明确规定了双方的权利义务，特别是关于大棚的使用、收益分配及风险承担等条款，那么合作人基于合同关系可能具有原告资格。
   • 如果合同中没有明确约定或约定不明确，则需要根据双方的实际行为、投入及预期利益等因素来综合判断合作人是否具有原告资格。

2. 实际投入与损失：

   • 合作人需要证明其在大棚建设、运营等方面有实际的资金投入或劳动付出，并且因大棚被拆除而遭受了直接的经济损失。
   • 如果合作人能够证明其实际投入并遭受了损失，那么其作为利害关系人，更有可能被认定为具有原告资格。

3. 法律依据：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
   • 因此，合作人需要证明其与大棚拆除事件有直接利害关系，即其权益受到了直接的侵害。

4. 特殊情况：

   • 如果合作人是以土地承包经营权人的名义进行投资或经营，但实际上并未与土地承包经营权人签订书面合同或形成事实上的合作关系，那么其可能难以被认定为具有原告资格。
   • 另外，如果合作人只是提供了资金或技术支持，但并未实际参与大棚的运营和管理，且合同中未明确其因大棚拆除而享有的权益，那么其原告资格也可能受到质疑。

综上所述，合作人是否具有原告资格需要根据具体情况来判断。如果合作人与土地承包经营权人之间存在合法的合作关系、有明确的合同约定、实际投入并因大棚拆除遭受损失，那么其更有可能被认定为具有原告资格。如有进一步疑问或需要详细咨询，请直接向我提问。