针对您提出的“借条上写的用于购房 实际不是”这一问题，我将从法律角度为您进行详细分析。

核心结论：借条上载明的借款用途与实际用途不符，并不影响借条的法律效力，但可能影响债权人的权利实现。

分析说明：

1. 借条的法律效力：

   • 借条是借贷双方达成借贷合意的书面证明，只要借条内容真实、合法，且双方意思表示真实，即使借款用途与实际不符，也不影响借条本身的法律效力。
   • 借条上载明的借款金额、借款期限、利息等条款，仍然对双方具有法律约束力。

2. 借款用途的影响：

   • 借款用途在借条中通常作为借款的一个条件或背景说明，它本身并不直接决定借条的法律效力。
   • 然而，如果借款人在借款时明确告知了虚假的借款用途，且这一虚假用途对债权人的借款决定产生了实质性影响，那么债权人有权基于欺诈为由主张撤销借款合同。
   • 在实际操作中，如果借款人未按借条载明的用途使用借款，且这一行为导致了债权人权利的实现受到威胁或损害，债权人可以依据相关法律规定采取法律措施保护自己的权益。

3. 法律建议：

   • 对于债权人而言，如果发现借款人未按借条载明的用途使用借款，应及时与借款人沟通，了解借款的实际用途，并评估这一变化是否对自己的权益产生不利影响。
   • 如果借款人的实际用途与借条载明用途严重不符，且对债权人权益构成威胁，债权人可以考虑通过法律途径维护自己的权益，包括但不限于提起诉讼、申请财产保全等措施。
   • 对于借款人而言，应诚实守信地按照借条载明的用途使用借款，以避免不必要的法律纠纷。

综上所述，借条上载明的借款用途与实际用途不符，并不直接影响借条的法律效力，但可能涉及欺诈、违约等法律问题，对债权人的权利实现产生影响。因此，双方在实际操作中应谨慎对待借款用途的约定，并严格遵守相关法律法规和合同约定。如有进一步法律问题，欢迎随时向我咨询。