结论前置：前期物业服务合同开发商和物业签订时，签字人不是法定代表人，合同在特定情况下仍然有效，对业主具有法律约束力。但合同的有效性也受到法律的严格限制，需确保内容合法、不损害业主权益。

详细分析：

1. 签订主体的合法性：

   • 根据《物业管理条例》第二十一条，前期物业管理协议是由建设单位（即开发商）与物业服务企业之间签订的。虽然签字人不是法定代表人，但如果其得到了建设单位的合法授权，或者构成了表见代理（即物业公司有合理理由相信签字人有代理权），那么该签字行为是有效的，合同对建设单位和物业服务企业均具有约束力。

2. 对业主的约束力：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条，建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，对业主具有法律约束力。这是因为前期物业管理协议是在业主大会或业主委员会成立前，为了保障小区的正常运作而由建设单位代为签订的。业主在购买房屋时，应视为已接受这一协议的存在。

3. 合同有效性的关键要素：

   • 除了签订主体的合法性外，合同的有效性还取决于合同内容的明确性、形式的规范性以及是否遵循公平原则。合同应明确约定服务内容、服务标准、收费标准等关键事项，并采用书面形式由双方签字或盖章确认。

4. 特殊情况下的法律救济：

   • 如果前期物业服务合同内容严重侵害业主权益或违反法律法规，业主有权通过法律途径主张合同的无效或部分无效。例如，向当地房地产管理部门投诉、申请仲裁或向人民法院提起诉讼等。

5. 实际案例与启示：

   • 在实际操作中，曾出现过因签字人不是法定代表人而导致合同效力受到质疑的案例。但法院在审理时，会综合考虑签字人的行为是否构成有效代理、合同内容是否合法以及是否损害业主权益等因素，来判定合同的有效性。

总结：前期物业服务合同开发商和物业签订时，签字人不是法定代表人并不必然导致合同无效。在特定情况下，如签字人得到合法授权或构成表见代理，合同仍然有效，对业主具有法律约束力。但业主也应关注合同的合法性和自身权益的保护，如遇合同违法或权益受损情况，应及时通过法律途径进行维权。