“以借为名”型受贿判例的核心要点在于，国家工作人员利用职务便利，以借款为名非法收受财物，为他人谋取利益，且借款行为具有虚假性。以下是对此类判例的详细解析：

一、判例概述

在“以借为名”型受贿案件中，国家工作人员往往与请托人之间通过虚假的借款方式，完成利益输送。若案发后双方均承认借款系虚假的，则可直接认定为行受贿犯罪。但若双方或一方坚称借款系真实的，则需根据案件的客观事实，结合常识、常情、常理以及逻辑法则、经验规则，对借款的真实性进行深入分析判断。

二、判断“以借为名”型受贿的关键因素

1. 有无正当、合理的借款事由：考察借款事由是否真实存在，是否是生活必要的需求。
2. 款项的去向：借款后资金是否被真正用于实际需求，若用于个人理财、挥霍等非实际需求，则虚假借款可能性大。
3. 双方关系及经济往来：考察双方平时关系如何，有无其他经济往来，以判断借款行为的合理性。
4. 出借方是否要求谋利：出借方是否要求国家工作人员利用职务上的便利为其谋取利益，这是判断受贿行为的重要依据。
5. 借款后的归还意思表示及行为：若借款后国家工作人员从未提及归还借款，或出借人从未实施过催要行为，则虚假借款可能性大。
6. 还款能力：若国家工作人员具备归还能力但长期不归还，则一般证明其无归还的主观意愿，借款系虚假的。
7. 出借人是否将借款平账：若出借人已经通过各种手段对借款支出进行平账，则证明出借人认为该笔借款不会被归还，虚假借款的可能性较大。

三、具体判例分析

以某国有公司总经理甲与私营企业主乙的案件为例：

• 谋利事项：甲帮助乙承揽了价值约1亿元的工程项目，乙因此获利颇丰。
• 借款发生时间：在工程款支付完毕后不久，甲即向乙借款，借款与谋利事项相隔较近，关联度高。
• 借款事由和款项去向：甲声称借款用于炒股，但其名下已有大量理财产品，借款需求并非真实存在。
• 借款手续：双方仅签订了简单的借条，未约定借款期限、归还日期、违约责任等。
• 支付手段：乙提取现金交给甲，甲将现金存入亲属账户，具有隐蔽性。
• 归还能力：甲年薪较高，名下资产丰厚，足以归还借款，但长期未归还。
• 有无索要或归还行为：自借款至案发，甲未归还借款，乙也未催要。
• 借款账目：乙已将借款以发放工资的名义平账。

综合以上因素，可以认定甲、乙之间的借款行为本质属于“以借为名”型行受贿犯罪。

四、法律后果

“以借为名”型受贿行为一旦查实，将依法追究国家工作人员的刑事责任。同时，出借人也可能因参与行贿行为而面临法律制裁。因此，建议国家工作人员严格遵守廉洁纪律，出借人也应谨慎行事，避免卷入不必要的法律纠纷。

如果您对“以借为名”型受贿判例还有其他疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。