在二审程序中，维持原判和发回重审各有其特定的风险，不能简单地判断哪个风险更大。以下是对这两种情况风险的分析：

二审维持原判的风险

1. 事实与法律认定风险：如果二审法院认为原判决在事实认定和法律适用上是正确的，就会维持原判。但这也意味着，如果原判决在事实上存在错误或法律适用不当，而二审未能发现，这种错误将会被“固化”，对当事人造成不利影响。
2. 诉讼成本与时间风险：维持原判意味着诉讼程序将告一段落，但如果当事人对判决结果不满，可能会考虑启动再审等更复杂的法律程序，这将增加诉讼成本和时间成本。

二审发回重审的风险

1. 重新审理的不确定性：发回重审意味着原判决存在某些问题，需要重新审理。重新审理的结果具有不确定性，可能改变原判决，也可能维持原判决。这种不确定性对当事人来说是一种风险。
2. 证据与程序风险：在重新审理过程中，当事人需要再次准备证据，参与庭审，这可能会增加诉讼成本和时间成本。同时，重新审理也可能涉及新的程序问题，如证据的有效性、程序的合法性等，这些都需要当事人特别注意。
3. 判决结果改变的风险：虽然发回重审是为了纠正原判决的错误，但重新审理的结果并不总是对当事人有利的。在某些情况下，重新审理可能导致判决结果的改变，甚至可能对当事人产生更不利的影响。

综合分析

从风险角度来看，二审维持原判和发回重审各有其风险。维持原判的风险主要在于可能“固化”原判决的错误，而发回重审的风险则在于重新审理的不确定性和可能增加的诉讼成本。因此，无法简单地判断哪个风险更大。

在实际操作中，当事人应根据具体情况来评估风险。如果原判决在事实认定和法律适用上确实存在问题，且这些问题对当事人有重大影响，那么发回重审可能是一个更好的选择。但如果原判决在事实和法律上都没有问题，或者即使存在问题也对当事人影响不大，那么维持原判可能是一个更稳妥的选择。

总之，在二审程序中，当事人应充分评估各种风险，并根据具体情况做出明智的选择。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。