关于最高法对于挂靠人对外买卖、租赁等情形下如何认定合同主体的问题，我可以为你提供以下详细解答：
核心结论：
- 如果挂靠人以自己的名义对外签订合同，则权利和义务应当由其本人承受，不应当溯及基础的挂靠关系。
- 如果挂靠人以被挂靠人的名义签订合同，则需要结合具体情况判断交易过程是否构成了表见代理。
详细分析：
挂靠人以自己的名义签订合同：
- 在这种情况下，无论挂靠方是自然人、法人还是非法人组织，发生争议时均应当由挂靠人作为民事主体独立对外承担责任。
- 根据合同的相对性，不能因物的性质或物的流转方向发生变化而突破合同的相对性，让非合同相对人承担本应由合同相对人承担的责任。
挂靠人以被挂靠人的名义签订合同：
- 这种情况下，需要依照《民法典》第一百七十二条的规定，结合签订合同时挂靠人所出示或具备的书面文件、履行方式、外观宣示和合同相对方的善意与否等因素，综合判断交易过程是否构成了表见代理。
- 如果构成表见代理，即合同相对方有理由相信挂靠人有代理权，且该代理行为在客观上具有使第三人相信其有代理权的情形，则应当由被挂靠人承担合同责任。
- 如果不构成表见代理，即合同相对方明知或应知挂靠人无代理权，或者挂靠人的代理行为在客观上不足以使第三人相信其有代理权，则应当由实际履行方即挂靠人承担合同责任。
法律依据：
- 《民法典》第一百七十二条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
总结：
在挂靠人对外买卖、租赁等情形下，合同主体的认定需要根据挂靠人是以自己的名义还是以被挂靠人的名义签订合同，以及交易过程是否构成了表见代理来综合判断。如果你在实际操作中遇到此类问题，建议咨询专业律师以获取更具体的法律意见。作为专业律师，我擅长处理法律顾问和合同纠纷领域的问题，如果你有任何疑问或需要进一步的帮助，请随时向我提问。